La Democracia digital, lectores

Sobre los "rosados"

El 15 de abril, otro grupo de ciudadanos reitera una anterior exposición de generar acuerdos entre los partidos tradicionales para frenar el avance del Frente Amplio, sin perjuicio de acuerdos futuros de mayor alcance.

El seguir en esta línea planteada, llevará a los partidos tradicionales a perder su individualidad y principios y como corolario su existencia.

Ganarán las etiquetas: “progresistas versus conservadores”.

Diría Maiztegui, “la izquierda dogmática e intransigente habría logrado sus más altos y ansiados objetivos.”

Un politólogo da como hecho irreversible lo expresado por estos ciudadanos. Uno de los buques insignias del herrerismo, señaló que si bien hay diferencias entre los partidos tradicionales, no existe un muro infranqueable para lo planteado y que en política todo es posible.

Evidentemente se cree por parte de los actuales y anteriores firmantes que el F.A. llegó al poder “per secula seculorum,” olvidando la frase de Doña Petrona que todas las tortillas se dan vuelta

La prédica utilizada por la izquierda durante 30 años dio resultado, “los blancos y los colorados son todos corruptos.”

Ningún régimen populista acabó con la pobreza, lo único que han hecho es conseguir el voto de las multitudes carenciadas y confusas mediante el asistencialismo. (oclocracia)

Por Internet circula consideraciones realizadas por Jorge Zabalza que señalan que hoy más del 70% de los trabajadores ganan menos de $4.800, que no alcanza para cubrir las necesidades mínimas y que con esa cifra se consideran como pobres a los que ganan menos de esa cifra, falsificación intelectual muy grosera.

Sobre la pobreza expresa que las cifras oficiales deberían decir que la pobreza es menor que en el 2003, pero mayor que en 1998, antes de la crisis.

También señala que en estos momentos los ricos son más ricos que nunca y los pobres son un poco menos pobres por lo que el proyecto nacional con que se llena la boca Astori queda seriamente cuestionado por la realidad.

Más adelante menciona a Carlos Real de Azúa cuando describió el sistema batllista de pacífico y pacificador como forma de amortiguación. Sostiene, Zabalza, que la historia batllista se está repetiendo en sus aspectos esenciales, juntando votos a lo bobo y ganando elecciones sin debatir ideas ni programas.

¿Cuál es entonces el miedo que se tiene de enfrentar al Frente Amplio?

Siempre los blancos tuvimos una izquierda y un partido colorado opositor. No olvidemos lo que soportó el gobierno del Partido Nacional con la ley de empresas públicas.

Eramos los entreguistas, regalábamos las joyas de la abuela. Hoy los opositores de ayer llaman a las tercerizaciones asociaciones productivas.

¿A quién se le puede ocurrir que los blancos somos idénticos a los colorados?

Si revisamos la historia, todos los golpes de estado del siglo XIX y XX fueron dados por los descendientes de Rivera, y ni hablemos de los hechos surgidos en el Pacto del Club Naval, acuerdo que hoy todos, menos nosotros, tratan de olvidar.

Por otra parte con este sistema de buscar coincidencias para derrotar al frente amplio, es buena cosa señalar que durante la dictadura hemos coincidido en la lucha con el Frente, hasta que llegó el pacto del Club Naval donde nos traicionaron y se unieron a los colorados.

Como blancos y wilsonistas que somos recurrimos al caudillo y solamente señalamos cuatro ítems:

1) un partido que pretenda seriamente conquistar el poder debe tener estructuras en todas las organizaciones sociales, estudiantiles, culturales y gremiales.

2) La lucha para nosotros comienza de nuevo todos los días, por lo tanto comienza hoy.

3) Lo difícil es elegir el camino, pero después de hacerlo todo es más fácil.

4) Nosotros, somos nosotros.

El partido debe aggiornarse y seguir su derrotero, no huir al debate interno hasta las calendas griegas y analizar la causa real del fracaso de las elecciones del 25 de octubre, abrir coordinadoras en todos los barrios, hacer política todo el año y no solamente durante los meses previos a las elecciones, tener representantes que se acerquen a la gente y la escuchen, dar una imagen diferente y fundamentalmente tener propuestas que haga no sumarse a la corriente.

En resumen, que venga el viento y la lluvia, y que barra lo que tiene que barrer.

Roberto Teijeiro

CI. 903.509 -2

Tel: 098 50 39 36

Mail: Parquense@gmail.com

Dr. Carlos Martinelli Terra

C.I. 719.937 – 5

Tel: 096 55 44 33

Roberto Falken Alves

C.I. 1.140.241 – 9

Tel: 094 58 12 66

Homenaje a Manuel Oribe por Roel Bottari

En este mes de Agosto se cumple un nuevo aniversario (218) de una de las figuras más polémicas y destacadas de nuestro país Don Manuel Ceferino Oribe y Viana. El segundo presidente constitucional de la República, el Defensor de las leyes, y el fundador de nuestro querido Partido Nacional y su divisa.

Nacido el 26 de Agosto de 1792 en Montevideo se queda sin su figura paterna con tan solo 8 años de edad. Hay una anécdota en sus años de estudiante en la cual su profesor lo trataba tan mal que un día le tiro el tintero por la cabeza y se marcho de la institución a la cual no volvió hasta que le aseguraron que lo tratarían con el con el trato adecuado.

Desde muy joven se adhiere a la causa artiguista donde desarrolla su carrera militar. Participa en la Cruzada Libertadora de 1825 y es parte de los Treinta y Tres Orientales (2do al mando con Lavalleja), luego vence a los brasileros en el Cerro, Ituzaingo, Bagé, Camacuá y Las Piedras -victorias claves y consecutivas- que aseguran la Independencia de la Provincia Oriental del Imperio del Brasil.

En 1835 es elegido por unanimidad en la Asamblea General como Presidente de la República para el periodo 1835-1839 con tan solo 42 años de edad. Su gobierno se destaco por la transparencia y la autogestión ya que no precisó buscar ayuda de ningún gobierno fuera de nuestras fronteras para gobernar, a diferencia de Fructuoso Rivera que continuamente se encontraba pidiendo ayuda y endeudándose con algún imperio además de contar con 174 casos de irregularidades en la primera presidencia.

Las denuncias de estas irregularidades por el gobierno de Oribe, más el hecho de haber amnistiado a los lavallejistas y la destitución de Rivera como comandante en jefe de la campaña le valieron a Oribe el levantamiento en armas del generoso Don Frutos.

Oribe lo vence en la batalle de Carpintería el 19 de Septiembre de 1936 donde predomina la divisa blanca y el lema más soberbio del Partido Nacional "Defensores de las leyes" y es allí donde se sientan las bases y los fundadores de los partidos; por un lado Manuel Oribe defendiendo al gobierno, las leyes y la constitución con el Partido Blanco y por otro Fructuoso Rivera defendiendo sus intereses propios y el de los imperios. Más adelante nos pasaremos a llamar Partido Nacional y no blanco pero mantenemos los principios y la esencia de ser blancos: los irreconciliables enemigos del Partido Internacionalista Colorado. El 24 de Octubre de 1838 Rivera derrota a Oribe y este mediante presiones extranjeras debe abandonar el poder.En 1842 derrota a Rivera en el arrollo grande y apoyado por toda la campaña y el gobernador de Buenos Aires Juan Manuel de Rosas- que aun lo reconoce como el presidente constitucional del Uruguay- Oribe se establece en el gobierno del Cerrito y pone sitio a la cuidad de Montevideo y a los colorados por 8 años. Durante su gobierno en el Cerrito Oribe es la primer persona en hacerle un homenaje oficial a José Gervasio Artigas poniéndole su nombre a la principal avenida de Villa Restauración el nombre del prócer ( hoy 8 de Octubre), lamentablemente en 1852 el Riverista Joaquín Suárez al frente de la presidencia elimina tal nomenclatura a la avenida. Luego de la paz del 8 de Octubre de 1851 en la cual no "Hubo vencidos ni vencedores" pero que puso fin a la guerra civil en nuestro país, Manuel Oribe se retira a su quinta de Paso Molino, lo que no le asegura la paz al anciano ya que en 1853 tras el derrocamiento de Giró (blanco) Oribe debe exiliarse en Barcelona retornando en 1855.

El 12 de Agosto de 1857 tras 12 días de agonía Manuel Ceferino Oribe y Viana expiro, solo y pobre a causa de la tuberculosis a los 67 años de edad. Algunas de sus principales obras como gobernante fueron: la creación del libro de deudas (1835) que fue el primer borrador de la contabilidad en el estado uruguayo, el sistema de jubilaciones (1835), fundación le la Universidad de la República (1838) y lo más importante de todo abolió la esclavitud siendo EL PIONERO en el Uruguay de la interacción del pueblo afro americano con el resto de la sociedad, además de reconocerlo como pueblo libre.Oribe a pesar de todo ha sido el héroe nacional de más tardía reivindicación y es gracias a Luís Alberto de Herrera que a través de sus trabajos históricos y literarios dejo en un lugar indiscutible a una de las figuras más relevantes de nuestro país.

Mucho se podrá decir de Oribe, pero nadie puede negar que era un gran interprete de la situación de la patria en sus primeros años de vida. Por eso es que en este mes de aniversario, dejo aquí mi homenaje al Presidente y al fundador del Partido Nacional, pero principalmente se lo dejo al referente de un pueblo llamado Uruguay...

Respuesta a: homosexuales+niños=¿niños homosexuales?

En su columna de la Democracia 13/08/10 sobre el tema Homosexuales + niños = ¿niños homosexuales? el compañero Francisco Faig se explaya en su concepción sobre el tema, pero quiero decirle que dentro de nuestras filas hay blancos cristianos como yo, que estamos defendiendo al partido, sin dejar de lado los principios cristianos, que ha caracterizado a nuestra colectividad, por eso y otras razones, he sido blanco toda mi vida.

Algunas personas tienen el concepto equivocado de que un cristiano tiene que inclinar la cabeza y decir a todo si o no decir nada. Eso es sumisión y no humildad, ésta última, sí es de carácter cristiano, y tiene que ver con arrodillar, no nuestras piernas, sino nuestro corazón y mente ante Dios.

En su frase peyorativa: “argumentos conservadores propios del siglo XIX”, hay un menosprecio solapado, y otras expresiones parecidas que deja deslizar a través de su exposición. Dicho sea de paso, si algunos de los valores de ese siglo, estuvieran presentes en esta época, no tendríamos muchos problemas de los actuales.

Debe recordar el compañero, que ante su vocabulario descalificativo, como decimonónico, conservador, etc. en el lenguaje español, también hay calificativos nada simpáticos para su postura ideológica o filosófica, Dado que usted escribe en un medio que lee mucha gente, debe tener cuidado en su forma de expresarse.

Cuando escucho, “hay que adaptarse a la realidad actual” me pregunto si también vamos a hacer concesiones a la pasta base y otro tipos de droga, a la rapiñá, a la violencia, etc, porque; también están de moda en estos tiempos.

Me parece un malísimo ejemplo, tomar a la Argentina como modelo de valores, para tratar de imitar, realmente en los últimos años, lo que nos ha llegado del vecino país es desastroso, incluyendo esta ley de adopción.

Algunos argumentan bueno si no lo quiere ver apague su TV. Antes se podía hacer, ahora donde la mayoría trabajan los dos en el hogar, y muchas veces los niños y adolescentes quedan solos en su casa, ellos reciben por mas tiempo, influencias externas que la de los propios padres, (escuela, amigos, etc) y por mas que cambien de canal en todos esta lo mismo.

Entonces, si el Estado, en nombre de la tan trillada y mal manejada libertad, decreta leyes que atenta con los valores que deseo que mi hijo reciba, ¿donde está Mi libertad?

No soy un homofobico, y creo que los homosexuales tienen que tener sus derechos, pero lo que esta mal, por mas que mil voces digan lo contrario, sigue estando mal. Hay políticos que por captar una masa de votantes, están dispuestos a cerrar los ojos y a lo negro llamarle blanco.

Mi opinión.-

El matrimonio, y su consecuencia la familia tradicional, es la piedra angular de la civilización. Ninguna nación puede ser más fuerte que los hogares de sus habitantes. Es cierto que hay familias heterosexuales que no son un buen ejemplo, pero no es aprobando prácticas antinaturales, que vamos a mejorar una sociedad, sino edificando valores mentales y sociales que nuestro partido defendió desde sus origenes, y que no han perdido vigencia.

La nueva moralidad que se predica desde el púlpito de los medios no es más que la vieja inmoralidad. Ataca a la religión, debilita a la familia, convierte la virtud en vicio y viceversa, arremete los sentidos y quebranta el alma con mensajes e imágenes que no son virtuosas. Creo, y sin creo, que debemos expresarnos con claridad, mas allá de los votos que podamos ganar de un sector de la población, y de los muchísimos cristianos que vamos a perder, debemos unirnos a tantas personas preocupadas, para oponernos a la influencia ofensiva, destructiva y agresivamente mezquina de los medios de comunicación que azotan el mundo.

Algunos creen que Dios creó a los homosexuales con deseos antinaturales muy fuertes y que, por tanto están atrapados y no son responsables, veamos que dice ese gran libro que se llama Biblia: “Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios, porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie, sino que cada uno es atentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. (Stg.1:13-14)

La solución a las atracciones homosexuales no es simplemente suprimir los sentimientos y controlar el comportamiento con la fuerza de voluntad. La meta es resolver los conflictos internos que crean las atracciones homosexuales.

Aun cuando el comportamiento homosexual se puede evitar en un corto plazo ejercitando la fuerza de voluntad, las necesidades sociales y emocionales no satisfechas no desaparecerán hasta que sean resueltas de manera no sexual. A medida que se resuelven las causas subyacentes, los impulsos no deseados disminuirán o desaparecerán.

Hay algunos falsos filósofos que persuaden a algunos que no es ningún crimen que un hombre haga cualquier cosa inmoral. El ritmo de las tendencias actuales se va acelerando debido a la idea moderna de que no se debe ser sentencioso, lo cual justifica cualquier cosa mala que hagan las personas, en tanto hagan cualquier cosa que sea elogiable.

De algún modo, de alguna manera, debemos esforzarnos mas para hacer nuestros hogares mas fuertes a fin de que se levanten como santuarios contra la dañina decadencia moral que nos rodea.

Daniel Correa

Una amiga que bien quiero y blanca como yo, me reenvió el ejemplar y de buenas a primera me encuentro con la foto de Wilson. Juro que soy hombre viejo y curtido…pero otra vez, se me vino el aprete, como si fuera ayer.

Mande quién mande, soy como los antiguos, muero abrazado a la bandera y no vuelvo a tener otro “Jefe” como ese-

Saludos, viejos y apretados, Antonio Manuel Oribe FERNÁNDEZ AROSTEGUY.-

A. Fernandez Arosteguy

Punta del Este-Uruguay

En nuestro Municipio ocurren cosas que no tienen explicación lógica y uno termina pensando lo peor, como todas las cosas que se ocultan o aparentan lo que no es. Siempre me ha fastidiado que muchos, y digo muchos, ciudadanos que comparten con nosotros el ambiente común, no paguen los derechos tributarios de sus vehículos. Una discriminación tolerada abiertamente por los dirigentes de la comuna, tanto que no usan sino que abusan de lo mismo.

En invierno camino a la mañana por Boulevard desde Punta hasta Parada 8, donde está la rotonda con Roosevelt. Allí, en un murito sobre la avenida de entrada a Punta, descanso quince minutos- Todos los coches que entran –de cada uno con matrícula local, lo menos tres o más son de otros departamentos- Tan increíble, que camionetas de reparto, con los logos impresos a sus costados (de la Península), están matriculadas en Montevideo -Hablo de coches comunes, nada de 0 kmts.

Yo pago mil pesos mensuales por un auto de mil centímetros y más de tres años de vida. ¿ Si el otro no paga, no sería justo que me beneficiaran con un 20 % por lo menos Pero la pregunta es esta: ¿quién se beneficia con la exoneración encubierta? ¿Acaso las automotoras encuentran un estímulo para agilitar las re ventas? ¿Acaso el partido gobernante busca réditos de bonhomía por su dejar hacer? Pero en definitiva, todo con dinero nuestro, porque los que pagamos somos los lugareños y cumplimos nuestras obligaciones tributarias. ¿Qué dice a todo esto el Sr. Intendente? ¿No sabe nada ni enterado está? ¿Y el Sr. Agr. Luzardo, medidor de terrenos, Director de Tránsito, nunca sale a la calle? Los otros Intendentes andan como cuzcos tras la presa, y si no vayan a pasear por Canelones, no digo ya la Capital.

Acá hay algo más que tolerancia, seguro debajo de la piedra está el cangrejo, pero eso es obligación de los políticos, los de adentro y los de afuera, son cosas más realistas que buscarle pescados a los asentamientos del Placer y ómnibus expreso a los “inmigrantes” del interior; que van a aumentar con las familias de los futuros inquilinos de Las Rosas. Menos Alcaldes y…

A. Fernandez Arosteguy

DE NUEVO EL OPROBIO BAJO EL PUENTE SARMIENTO

Mejoran los indicadores económicos. Bajan los índices de pobreza e indigencia. Aparece el Ministerio de Desarrollo Social. Aumentan las organizaciones sociales.
Sin embargo con la llegada de cada invierno, vuelve el oprobio bajo el puente Sarmiento. Niños, adultos y ancianos viven con todas sus pertenencias a la intemperie, bajo las más crudas condiciones climáticas.
Oprobio primero para los propios involucrados, luego para todos los montevideanos que transitamos a diario por Bulevar Artigas y finalmente para los ocasionales turistas, que asisten atónitos al espectáculo que brinda una de las arterias más hermosas de la ciudad.
¡Por favor uruguayos, hagamos algo!

Alberto Piñeyro

MEDIADOR vs FACILITADOR

El Presidente de la República sale a la cancha en un momento en que uno de sus socios comerciales e ideológicos rompe relaciones diplomáticas con su vecino que no es progresista, o sea Colombia.

Desde que asumió Mujica se convirtió en un facilitador en lo local, al momento de negociar con la oposición sobre el reparto de cargos en entes autónomos y servicios descentralizados. Esta estrategia contribuyó a una concordia entre oficialismo y oposición en pro de un equilibrio democrático, con el fin de ejercer el contralor en todos los espectros políticos. No obstante el Poder ejecutivo conformó grupos de trabajos con integrantes de todos los partidos, los cuales firmaron acuerdos programáticos en temas claves para el desarrollo del país.

Bastaron más de 100 días para facilitar la integración de entes y organismos de contralor entre gobierno y oposición, así como la búsqueda de consensos en temas claves para la visión estratégica, como también el diseño de un proyecto de política exterior, carente desde la gestión del gobierno de Vázquez.

Tanto es así que conversaciones entre Mujica y Astori sobre el rumbo que debe tomar nuestro país en relaciones exteriores, se decidió el viaje del Primer Mandatario a Colombia, país no aliado al progresismo vernáculo.

¡Y vaya que sorpresa! El Presidente de Venezuela Hugo Chávez decide romper relaciones diplomáticas con Colombia. Una crónica de un hecho que se avecinaba desde que Colombia negociaba en cualquier terreno con socios no afines a los progresistas, como así también las sospechas del Presidente colombiano Álvaro Uribe de que las FARC mantenían vínculos con Venezuela.

Como lo hizo en nuestro país al momento de pactar la integración multipartidaria, nuestro presidente jugará el partido más importante en pocos días, cuando se ofrezca como mediador en un conflicto entre dos países sudamericanos. Estos son de distintas ideologías: Colombia y Venezuela, el primer país no progresista mientras que el otro sí. Lo que le inquieta a Colombia es la introducción sigilosa de grupos paramilitares como es el caso de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia en territorio venezolano, también le está preocupando al presidente de los uruguayos que terroristas estén en Venezuela.

Más allá de sus intereses comerciales e ideológicos el avance de las FARC en nuestra región es una señal de alerta para la integridad democrática de cada país, si fuese o no progresista, hay que estar atentos ante avanzadas de grupos que atentaron contra la democracia.

Por otro lado hay una necesidad de reformular una nueva política exterior faltante de la anterior administración, teniendo en cuenta que el Mercosur se está volviendo cansino, la negativa de firmar un TLC con Estados Unidos en la pasada gestión fue determinante para que identificar la gestión de los cancilleres en la pasada administración, principalmente por Reinaldo Gargano.

Es por eso que Mujica se convertirá en mediador en un conflicto para estar bien con los dos, hay que ver la postura de Chavez que lo habían nombrado como facilitador durante el conflicto de las papeleras. ¿Quien dará el brazo a torcer en solucionar el diferendo entre los dos vecinos del norte de Sudamérica.?

Odisea del Despacio
Confieso que cuando ví el titular, pensé que había un error tipográfico.
Apoyo totalmente lo que el ing Long afirma en su artículo. Y si me permiten "ir un poco más allá" para estar en consonancia con el libro citado, cuanto miedo a ejercer la autoridad. Cuanto miedo a poner límites. Cuanto miedo a ponerle reglas a este juego.

Eduardo Caviglia Haro

GANÓ ARGENTINA

por Raquel E. Consigli y Horacio Martínez Paz

No dudamos de que el título y el desarrollo de este artículo van a ser polémicos.

A pesar de haber caído por goleada alemana en el campeonato mundial de fútbol de Sudáfrica 2010, Argentina ha ganado.

Perdió un seleccionado que llevaba nuestros colores por fuera, pero que tenía la impronta kirchnerista por dentro. La señora presidente soñaba con la Plaza de Mayo atestada de incondicionales admiradores (de los que vienen por el "jornal" de vino y sándwich), y un balcón compartido con Néstor, Maradona y Estela de Carlotto, entre otros emblemas de la "cultura" nacional actual. Una imagen que quedaría en la memoria colectiva por años y años. Choripán y circo del bicentenario. Ni pensar lo que hubiera sido el palco en Johannesburgo, con el discurso de la victoria del "modelo económico, político, social y deportivo" de Cristina -que todo el planeta debería implementar inmediatamente-, en caso de haber ganado el campeonato.

El fútbol es un deporte y, esencialmente, un juego. Pero ciertos países -y el nuestro no es la excepción- lo toman como una guerra, en la que los triunfos significan una conquista incuestionable del "modelo de gobierno" de turno. Así en 1978 como en 2010.

No. Argentina no perdió. Ha obtenido un triunfo resonante.

Don Diego, después de violentarse con algunos simpatizantes alemanes, se retiró humillado del estadio. Nosotros nos hemos sentido humillados desde el comienzo de esta ridícula puesta en escena. Nos humillan los 600 millones destinados al fútbol y robados a los jubilados. Nos humilla un presidente vitalicio de la AFA que no ha hecho más que vivir del erario público. Nos humillan los cientos de miles de decodificadores pagados con el sudor de los que trabajan y distribuidos a la "clientela" electoralista. Nos humilla un director técnico soberbio, pedante y maleducado, que está convencido de que es dios. Nos humilla la presencia de Estela de Carlotto en Sudáfrica para autopromover su indecente candidatura al Premio Nobel de la Paz. Nos humillan los barrasbravas, cuya presencia en el continente africano "nadie" puede explicar, como tampoco su conducta violenta y su consecuente deportación.

Diego Armando Maradona fue en otra época, y sin duda alguna, un superdotado en sus piernas, aunque los dotes en el otro extremo de su cuerpo parecen inversamente proporcionales. A él le debemos una copa mundial obtenida con trampa, por la viveza criolla que pasó a la historia como "la mano de Dios", y también la bochornosa expulsión de otro mundial a raíz de su adicción a las drogas.

No llama la atención lo que los diarios del mundo publican ahora sobre "el 10". Queda claro que es repudiado en todo el universo, a excepción de su país natal. Simplemente está cosechando su siembra: el fruto de su desprecio histórico hacia el resto de los mortales.

Ser excluidos del campeonato mundial de fútbol significó quitarles el caramelo de la boca al populista matrimonio presidencial, al inmoral presidente de la AFA, a la dudosa abuela Carlotto y al fracasado Director Técnico de la selección nacional.

Maradona ha dejado sin libreto a la presidente y a su cohorte de funcionarios inútiles y corruptos. ¿Qué hará ahora la primera magistrada? ¿Cómo seguirá la obra? ¿A quién acusará de haberle "secuestrado los goles"? ¿A la Fifa? ¿A los sudafricanos? ¿A Messi?

A Maradona, ciertamente no.

A Maradona sólo le cabe la derrota de la selección nacional en la copa del mundo e, irónicamente, el extraordinario triunfo de Argentina.

LA NUEVA ADQUISICIÓN DEL FRENTE GOBERNANTE

El fallo, un aprendizaje que nos costó millones.

Quisiera sumarme con mi humilde opinión. Creo que además de lo que se está escribiendo por estos días y en vista de que se han publicado datos parciales del fallo de la Corte de La Haya, a nuestro favor, hay cosas de suma importancia que también deben ser tenidas en cuenta y sobre ellas implementar nuevos controles juntamente con la República Argentina y que en mi modesta opinión, ellas son:
1) Respecto del fallo de la Corte Internacional, creo que está todo dicho y solo resta aclarar que en Argentina se debe realizar una lectura correcta del mismo, no interpretando el fallo como se les ocurra. El fallo es muy claro, por 13 votos el tribunal consideró que Uruguay incumplió con el tratado solamente en la forma de proceder, no formalmente informando debidamente de la construcción de la planta, pero que a pesar del tratado y él mismo lo contempla las partes mantienen su derecho inalienable de construir y proceder en su territorio lo que consideren, y en este caso se trataba de un gran proyecto, una gran inversión que ha dado mucho trabajo a uruguayos y muchas divisas al país y con capitales de quienes son primeros en el mundo en cuidado medioambiental como lo son los finlandeses. También sabemos que hubieron reuniones en las que sí se había informado, pero que quizás en el juicio, la defensa de Uruguay no probó debidamente este hecho y esas reuniones. PERO LO QUE NO ESTAN DICIENDO Y ESTAN OMITIENDO DECIR DELIBERADAMENTE, en la otra orilla y citado y defendido con muy poca fuerza de este lado, es que POR 11 VOTOS A FAVOR DE URUGUAY EL TRIBUNAL DECLARO QUE EN LAS CUESTIONES DE FONDO Y EN SUS RESPONSABILIDADES, URUGUAY NO INCUMPLIO CON EL TRATADO DE 1975. Y eso no se esta mencionando con la fuerza que se debe. Y por ello no hay ninguna sanción para Uruguay, como pretendía Argentina.
Además de que ha quedado probado debidamente que la planta no contamina, que está por encima de las normas y exigencias internacionales, en tecnología y cuidado medioambiental. Y aquí quiero enganchar el segundo ítem que considero de importancia y que es el siguiente:
2) Respecto del cuidado medioambiental de ríos compartidos, solamente se habla y se exige a Uruguay el cuidado del mismo, pero no he visto que se le exija a la otra parte la misma responsabilidad, que sí la tiene. Argentina es uno de los países más contaminantes y negligentes del mundo. Los ríos en cuestión, del lado argentino están totalmente contaminados y podridos. Toda la basura y desechos tanto industriales como poblacionales, son desaguados a los ríos, desde décadas sin control de nadie ni reclamo alguno por parte de Uruguay. Esto basta con visitar Buenos Aires y verlo o filmarlo, solo para mencionar: la localidad de Quilmes, en la Provincia de Buenos Aires, camino a La Plata (Capital de la Provincia), era un balneario, con playa, desde hace años, su arena está negra y flotan peces muertos envenenados y con un olor nauseabundo.
A diez minutos del obelisco de Buenos Aires, en el barrio de la Boca e Isla Maciel, está totalmente podrido, es una cloaca a cielo abierto, el olor es insoportable, causando problemas en la piel y en las vías respiratorias a niños y mayores que viven en las inmediaciones de estos barrios. Los vecinos de allí, han reclamado durante años, las autoridades argentinas no han hecho nada por cuidar la salud de sus propios habitantes y corregir el tremendo problema de contaminación que tienen. El reconquista lo mismo y podría seguir con muchos ejemplos más.
Pero lo peor y que sí nos afecta, es que toda esa contaminación se vierte a los mismos ríos compartidos con nosotros.
Asociaciones ambientalistas como Greenpeace, también lo han reclamado y filmado sin tener respuesta alguna.
Lo mismo sucede con el río compartido con Paraguay y que es afluente de nuestros ríos. Paraguay ha reclamado desde hace mucho, porque las industrias argentinas con sus vertidos en un río también compartido con este otro país hermano, han matado la pesca, perjudicando a los pescadores y poblaciones vecinas. Argentina ha hecho caso omiso.
La vista aérea de la orilla porteña y bonaerense, es negra, totalmente contaminada, QUE CAMBIA DE COLOR y se aclara A MEDIDA QUE SE ACERCA A NUESTRA ORILLA.
Sobre Buenos Aires hay una nube de humo negro, de la contaminación del aire que allí se produce. Tampoco han habido políticas de control de sus fábricas ni de mejoramiento de las emisiones, para un mejor cuidado medioambiental y mejor calidad de vida para sus ciudadanos.
Tampoco hay controles sobre los barcos argentinos y extranjeros que vierten fluidos en el río compartido.
Por lo tanto considero que en esta nueva etapa que ahora comenzamos, debemos reclamar con fuerza a la Argentina el control y eliminación, de toda la contaminación que producen y vierten en el mismo río que también es nuestro y para esto se me ocurre que podemos sumarnos junto a Paraguay, que también padece lo mismo que nosotros, por la negligencia argentina.
De no hacerlo dentro de un tiempo tendremos esa contaminación que no es nuestra pero que nos afecta, la tendremos aquí, en nuestras playas y agua.
3) Respecto del corte de los puentes: el daño a nuestro país y a nuestros compatriotas ya está hecho y no hay indemnización, ni reclamo hasta la fecha. Recordemos que más de 300 flias. perdieron su fuente laboral, por los ilegales cortes.
Sí PORQUE SON ILEGALES, son ilegales no solamente desde el respeto y cumplimiento de los tratados del propio MERCOSUR, sino desde la propia constitución argentina, que solamente para recordar algunos artículos en su primera parte, capítulo primero de las Declaraciones, derechos y garantías, establece lo siguiente:
Art. 9º.- En todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.
comentario: (recordemos que los "piqueteros", ejercen esta función desde hace tres años, determinando quién pasa y quién no, según la presunta coima-peaje que les paguen o no, con la mirada pasiva de Uruguay, que ha permitido que pasen cuando quieren, acatando la decisión ilegítima de los piqueteros ilegales, en vez de cerrar su frontera a éstos pasajes, si está cerrado el puente, está para todos y no para quienes dispongan los piqueteros a sueldo y porcentaje.

Art. 10.- En el interior de la República es libre de derechos la circulación de los efectos de producción o fabricación nacional, así como la de los géneros y mercancías de todas clases, despachadas en las aduanas exteriores.
comentario: (esto no se cumple, con los cortes, perjudicando no solamente a argentinos y uruguayos, sino a todos los camiones y medios de transporte de pasajeros de países vecinos que no pueden usar el puente internacional, viendo incrementados sus costos, además de los inconvenientes a todos.)

Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.
comentario: los cortes violan el propio derecho de los argentinos de entrar y salir libremente de su territorio, por donde quieran.

Art. 22.- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.
Art. 27.- El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios de derecho público establecidos en esta Constitución.
Comentario: en vez de cumplir con esto nos llevaron a La Haya, con mentiras y reclamos que no tuvieron lugar ni el resultado que torpemente esperaban. Y ni que hablar que le dieron ínfulas a los piqueteros ilegales, avalando el corte unilateral de puentes internacionales.
Art. 28.- Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.
Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.
comentario: Sres. legisladores y fiscales argentinos, qué están esperando para actuar de oficio, haciendo cumplir la ley suprema que tienen que es su constitución y que no se cumple. Esa también es su obligación, inherente a los deberes a su cargo!!

Art. 41.- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.
Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.
Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.
Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos.
comentario: esto NO se cumple por parte de las autoridades argentinas, en ninguna parte del territorio argentino, y vienen a controlar acá que sí hacemos las cosas mejor que ellos, en el cuidado del medioambiente y otras muchas cuestiones más.

Veamos qué dice el Tratado de Asunción, en su CAPITULO I
PROPOSITOS, PRINCIPIOS E INSTRUMENTOS
Artículo 1
Los Estados Partes deciden constituir un Mercado Común, que deber estar conformado al 31 de diciembre de 1994, el que se denominará "Mercado Común del Sur" (MERCOSUR).
Este Mercado Común implica
- La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente;
- El compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las áreas pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración.
Artículo 2- El Mercado Común estará fundado en la reciprocidad de derechos y obligaciones entre los Estados Partes.
Artículo 8
Los Estados Partes se comprometen a preservar los compromisos asumidos hasta la fecha de la celebración del presente Tratado, inclusive los acuerdos firmados en el ámbito de la Asociación Latínoamericana de Integración, y a coordinar sus posiciones en las negociaciones comerciales externas que emprendan durante el período de transición. Para ello:
HECHO en la ciudad de Asunción, a los veintiséis días del mes de marzo del año mil novecientos noventa y uno, en un original en los idiomas español y portugués, siendo ambos textos igualmente auténticos. El Gobierno de la República el Paraguay será el depositario del presente Tratado y enviará copia debidamente autenticada del mismo a los Gobiernos de los demás Estados Partes signatarios y adherentes.
POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ARGENTINA
Carlos Saúl Menem; Guido di Tella
POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL
Fernando Collor; Francisco Rezek
POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DEL PARAGUAY
Andrés Rodríguez; Alexis Frutos Vaesken
POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
Luis Alberto Lacalle Herrera; Héctor Gros Espiel
Comentarios:
Por todo ello podemos concluir que las autoridades argentinas, han sido negligentes en el deber de hacer cumplir las leyes y tratados asumidos. Y son responsables y copartícipes de la violación de su propia constitución y de sus propias leyes, en perjuicio de sus ciudadanos y de toda la región, hechos estos que son mucho más graves, que la no debida información por parte de Uruguay, respecto del emprendimiento no contaminante, ni perjudicial, que estaba instalando en su territorio, para lo cual el propio tratado de 1975, lo habilita y que por ello la Suprema Corte de la Haya no dispuso ninguna sanción para Uruguay.
Creo que debemos ser muy firmes en los pasos a seguir, solicitando a la Argentina que cumpla con las leyes y tratados, que haga el levantamiento por la fuerza si es necesario de cualquier corte ilegal, así como lo ha hecho ajustado a derecho y a sus obligaciones, en las demás rutas del país.
Creo también que las autoridades argentinas, han creado este monstruo piquetero y lo han alimentado y ahora tienen un menudo problema, que es disolverlo y hacerse cargo, como no lo han hecho hasta ahora y han sido cómplices y copartícipes de la ilegalidad que tanto ha perjudicado a los propios argentinos y al comercio y vida de toda la región.
Sres. ésta es mi modesta opinión de ciudadana uruguaya indignada, por toda esta suma de barbaridades e injusticias. Me gustaría mucho que mi carta llegué a autoridades de ambas orillas, a la opinión pública en gral. Creo que es el sentir de todos y que no es ninguna novedad, todos sabemos esto, pero se dice y se hace valer poco y nada, aquí y ante Argentina, nuestros derechos.
A las autoridades uruguayas, hagan cumplir la ley y exijan que paren de envenenar los ríos. La comisión no debe solamente monitorear una empresa que ha demostrado que no contamina, se debe empezar a exigir bajo apercibimiento de otras medidas, la corrección de la contaminación y desechos argentinos tirados a nuestros ríos.
Basta de atropellos, basta de ilegalidad, señores!!! A cumplir también con el cuidado del medio ambiente y de nuestros ríos Argentina!!
Uruguayos, basta de pasividad y silencio!!
Cordialmente,
Blanca Salmantón

Antonio Romero Piriz

“NI UNIDAD, NI RESULTADOS”