Lectores
Publicado el 28 de enero de 2012     A quién corresponda: Me llamo Ana Barone, nacida en Montevideo el 27/03/53. Mi padre inmigrante italiano, me grabó a fuego que en este país había oportunidades para todos y fue un severo fiscal de mis estudios. Cursé Primaria y Liceo en Niño Jesús de Praga y Preparatorios en Hnas. Teresas. Con 18 años ya en Facultad de Derecho, ingreso como Adscripta y Prof. de Derecho a la U.T.U. el 10/01/73. La Educación fue mi gran vocación, cursé Formación Docente, Postgrados en Administración Educacional, Investigación Educacional, etc. Soy Técnica en Comunicación Social y Master en Estrategia Nacional. Accedí a los cargos de Directora del Curso de Periodismo, Asesora Docente de Planeamiento Educativo y Capacitación Docente, Directora de Capacitación Docente y Cooperación Técnica. Integré el Directorio de INAU entre 1993/1995 y el Consejo del CETP-UTU desde el 2000. Al cumplir 35 años de labor docente ceso por causal jubilatoria el 28/02/2009 dónde se agradecen mis servicios prestados. Los docentes pueden solicitar reintegro con el cese según normativa legal. En 2009 lo solicito, con informe positivo de RR.HH. del CETP y Junta Médica del CODICEN. La resolución del Consejo del CETP declara “no hace lugar a lo solicitado” sin exponer los motivos pues posee “discrecionalidad al respecto”. En 2010 lo solicito nuevamente, con informes idénticos a los anteriores de RR.HH. del CETP y Junta Médica del CODICEN. La Resolución del Consejo del CETP también es idéntica. Hoy se que la diferencia entre los talentos y las virtudes es letra muerta. Si quisieran realmente jerarquizar a la UTU apelarían sin distinción de divisas a técnicos que ofrecemos patrióticamente, conocimiento, trayectoria y experiencia. La Educación de un país no se mide en la chiquita ya que su función debe ser en pro de los niños y jóvenes del mismo. Ellos esperan lo mejor de nosotros ¿no es una pena defraudarlos? Prof. Ana Barone C.I. 1.244.022-6   Mas de lo mismo Estaba hoy leyendo las noticias, donde vamos siempre viendo un poco más de lo mismo, o sea nada positivo en lo que el gobierno hace, y me sorprendió la determinación tomada por el Ejecutivo en cuanto a la no autorización para hacer muro en el puerto de Montevideo a naves con bandera de las Islas Malvinas. Pensando en buscar bibliografía que se refiriera a algún hecho de similar naturaleza en el mundo, comencé a revolver mi biblioteca, y sorpresivamente me encontré con un libro que no tiene nada que ver con el tema, pero que no veía hace muchos años y que había dado por perdido. Se trata de una muy famosa obra para niños de Juan Ramón Jiménez, “Mujic...” ....perdón!!, quise decir “Platero y yo”. A veces uno se confunde un poco con este asunto de los burros, pero siempre hay tiempo para corregirse. Volviendo al asunto de que hablaba, no encontré nada que me iluminara sobre el asunto, por lo que tengo que contentarme con inferir algunas conclusiones. Aparentemente, una medida de esa naturaleza únicamente debería estar justificada cuando existe una ruptura de relaciones con la nación cuya bandera ha sido colocada en la lista de pabellones prohibidos de hacer puerto, en este caso las Islas Malvinas, o, lo que es lo mismo, Gran Bretaña, puesto que, pese a todo lo que las autoridades argentinas digan o reclamen, y sin pretender entrar en el terreno de si tienen o no razón, lo que reservo para analistas especializados en Derecho Internacional, las Islas Malvinas pertenecen al Reino Unido, y sus habitantes parecen encontrarse muy satisfechos con ello, a pesar de lo que digan y opinen los países de la UNASUR. La medida del presidente, según sus declaraciones, no ha sido ni reclamada ni influenciada por las autoridades argentinas. ¿Será que este buen señor piensa que todos los uruguayos somos émulos de Platero como él? Es verdad que desde la Torre Ejecutiva y desde el sector mayoritario de las Cámaras se hace todo lo posible para lograr que todos entremos en esa categoría, comenzando ya desde niños, pero algunos nos resistimos a que nuestras orejas se alarguen. Desde hace meses se discute y se pergeñan acuerdos referentes al sistema de enseñanza, que van quedando únicamente en palabras, continuamente alterados por diversas fuerzas en pugna, que pretenden organizar y dirigir a su modo, siempre nefasto, lo que no tienen ni conocimiento ni capacidad para dirigir. Doña Lucía tiene el atrevimiento de desconsiderar al consejero nacionalista del CODICEN, Daniel Corbo, quien, con criterio que me parece muy acertado, ha rehusado rebajarse a su mismo nivel para contestarle. Al desastre cultural y educativo, la facción gobernante pretende unir el desastre económico y comercial, comenzando por una medida que le puede costar al país unos U$S 300:000.000 al año. Y esto último simplemente para hacerle el gusto a la señora K, que continúa con las acciones de su fallecido esposo, tendientes siempre a las peores consecuencias para el Uruguay. Me hace acordar de aquél viejo dicho de que “Dios mío, ayúdame a protegerme de mis amigos, ya que de mis enemigos puedo protegerme solo”. Si nuestro país ha tenido un enemigo, ya desde la época del coloniaje, pero mucho más poderosamente en los últimos diez años, éste ha sido la nación “amiga” y “hermana”, y el gobierno K ha enriquecido ese abuso de dar abrazos para poder fácilmente asestar la puñalada por la espalda. Porque perdieron la oportunidad de ser ellos quienes quedaran con las industrias de celulosa en Entre Ríos, todo por ambicionar “coimas” desmedidas que los inversores no estuvieron dispuestos a pagar, nos bloquearon los puentes por años, perjudicándonos en cientos de millones de dólares. Ahora encontraron otra vía de ataque en el tema del intercambio de información financiera, y consiguen que el presidente francés, que tal vez puede ser otro de los personajes que inspiró a Juan Ramón Jiménez para ese librito que encontré, nos apostrofe de “paraíso fiscal”. Los K, obviamente, se abstienen de emplear la banca uruguaya para ocultar sus “pequeños” ahorros. Tienen Bermudas, Cayman, Lichtenstein y muchos otros sitios adecuados. Y así vamos. Siempre de mal en peor. Nuestro gobierno, manteniendo siempre una línea bien definida, orientada a crear y mantener la situación de crisis y desestabilidad que lo catapultaron al poder aprovecha todo cuanto tienen a su alcance para obnubilar y desviar la mente de los votantes en la búsqueda de nuevos y necesarios votos para permanecer en el sillón que JAMAS debieron haber ocupado. No sé hasta cuándo aguantará el país este desastre generalizado. Sí sé que la ciudadanía pensante, esa que es la vida y el espíritu de la nación, ya no está en condiciones de soportar más. Solamente nos hace falta un esfuerzo más... tres años pasan bastante rápido, aunque sea en medio de tribulaciones. Allí los acabaremos. Fernando Queijo Sr. Director de La Democracia: ¡Por fin! ,al menos periodistas de El País y el Observador ( y quizá de algún otro medio del que no nos enteramos) han seguido nuestra sugerencia de comparar la cantidad de docentes de secundaria y los afiliados al sindicato pit-cenetista FENAPES a nivel nacional y ADES en Montevideo. Como profesores montevideanos nos interesa particularmente la cifra de nuestra capital, que es además donde se están desarrollando los acontecimientos que nos están impidiendo elegir nuestras horas de clase para 2012. Según la investigación, de los 7000 (redondeando) profesores de Montevideo ( y por supuesto que en la palabra van incluídas las profesoras, que deben ser la mayoría) sólo un 20%, unos 1400 están afiliados a Ades. Pase lo que pase, éste ha sido un gran avance. Ahora todos saben que el 80% (OCHENTA POR CIENTO) no estamos afiliados a Ades, por lo cual no acatamos ninguna de sus resoluciones, incluídos sus frecuentes paros. Los que estamos en las aulas podemos agregar que de esos 1400 hay muchos que tampoco acatan esos paros porque tampoco están de acuerdo, y muchos están sólo para aprovechar los convenios de todo tipo del sindicato ,con ópticas, teatros, mutualistas, emergencias médicas, dentistas, cursos, colonia de vacaciones, abogados, contadores, escribanos,etc. Pagar la cuota sindical es buen negocio, pues se gana mucho dinero con los descuentos en esos servicios. Esos afiliados, que es difícil cuantificar, no adhieren en realidad a la línea de Ades, sino que buscan un beneficio económico. Otros están afiliados por amiguismo, “por no quedar mal”. En definitiva, el verdadero aparato de Ades son las pocas decenas que van a sus asambleas y movilizaciones. Más del 90 % de los afiliados no participan en ninguna de sus actividades, ni siquiera apoyando los paros. Según la misma investigación periodística, la última elección de ese sindicato, con escasa participación, como en todo lo demás, la ganó la lista integrada por militantes del partido comunista (PCU). Sin embargo, en las asambleas, donde se resuelven las movilizaciones, predominan los miembros de Asamblea Popular, frente dirigido por el Movimiento 26 de Marzo seispuntista, sector partidario de la dictadura de Cuba, del gobierno de Chávez, de las FARC, del régimen de Irán, etc. ¿Qué pasa con el 80% que no está afiliado a Ades? Son la “mayoría silenciosa”, que no está de acuerdo pero tampoco se manifiesta públicamente en contra. No está de acuerdo con los paros y concurre a los liceos en esos días, firma y por lo general no tiene clases porque los alumnos no concurren. También están molestos y preocupados como yo por la demora en la elección de horas, que quizá se postergue para febrero, dejándonos en la incertidumbre durante todo el verano, pero no manifiestan en los medios ,como deberían, ese descontento. Menos aún tratan de formar otro sindicato, pues a la mayoría les parecen innecesarios. Otros no estamos afiliados no porque pensemos que no sean necesarios los sindicatos, sino porque no estamos de acuerdo con la orientación política e ideológica de estos. Para dar un ejemplo :como solidario con la resistencia democrática cubana me sería imposible integrar un sindicato como Ades que se pronuncia abiertamente a favor de la dictadura de casi 53 años de los Castro. Las fuerzas que predominan en Ades están totalmente aisladas en el plano político también, pues han sido criticados por blancos, colorados, y todos los sectores del Frente Amplio, a excepción del PCU y el MPP(aclaro por cualquier suspicacia que no integro ninguno de los sectores mencionados, pues soy sin partido) Según la prensa, las autoridades postergarían el plan Pro-Mejora. Con eso estarían aceptando la presión de lo que ha quedado demostrado que es un grupúsculo insignificante de los siete mil docentes de secundaria de Montevideo. Una presión totalmente ANTIDEMOCRÁTICA, pues es la imposición de una absoluta minoría sobre la mayoría. Por eso a esta altura es legítimo hablar de DICTADURA SINDICAL. Deberían INFORMAR mejor sobre ese plan, del que la mayoría tenemos escasa noción, y someterlo a plebiscito de TODOS los docentes, lo mismo que los frecuentes paros inútiles del grupúsculo. En la forma más económica posible, convocando a votar o quizá (para evitar que la patota cope los lugares de votaciones) enviando un formulario (quizá hasta por Internet) a todos los docentes con la información y la opción SI/NO. Y POR SUPUESTO, DEBEN ASEGURAR QUE LA ELECCIÓN DE HORAS SE HAGA EN DICIEMBRE, COMO DEBE SER. Prof. Antonio Romero Piriz Egresado del IPA Efectivo grado 6     Publicado el 9 de diciembre de 2011   EL CASO GELMAN REDENTORES-Ideas y Poder en América Latina- Enrique Krauze-DEBATE. Oct/2011- Pág. 386, Capítulo Gabriel García Márquez.- “A Tony de la Guardia, su “protegido”, Fidel le había encomendado múltiples operaciones de inteligencia (como el depósito en Suiza de 60 millones de dólares que obtuvieron los Montoneros de Argentina en 1975, producto del pago de un secuestro)-“ (Jorge Born) Quien escribe tiene otros comentarios más explícitos del tema : el pago fue de 80 millones, 10 fueron “gastos” y 10 quedaron depositados en el Banco de Cuba- El “valijero” fue el poeta argentino Gelman. El General José Abrantes fue quien dio las órdenes y es difícil creer que no contara con la bendición de quien ordenaba todo en Cuba, el fin justificaba los medios. Caídos en desgracia por manipulaciones de dinero, el Comandante Ochoa y de la Guardia (íntimo del Gabo), fueron ejecutados el 13 de julio de 1989- García Márquez hizo lo de siempre, viajó fuera de Cuba- Oppenheimer tiene un relato del diálogo de este.- El Peronismo fue seguramente el primer régimen populista de América Latina, 3 rasgos lo caracterizan : movilización vertical de las masas, tendencia a privilegiar la demanda social por encima de la productividad y el culto al líder.- Culmina perdiéndose el sentido de la responsabilidad económica.- El antiquísimo poder concentrado en una sola persona viene desde los jeques árabes, las Cruzadas, la reconquista española de sus territorios ocupados por los musulmanes y la misma verticalidad de las religiones –especialmente la católica- y los partidos políticos –especialmente el Comunista- Las variantes históricas de los tiempos no cambian la conducta de los hombres/mujeres que están al frente.- Es La Condición Humana.- A. Fernández Arosteguy- Dic/2011- P. del Este- Publicado el 9 de diciembre de 2011   EL TORO POR LAS GUAMPAS En la actualidad nos encontramos, bajo la ley del vale todo, bajo la continua prepotencia de un sector político que por estar en el oficialismo, se piensan más que el resto de los ciudadanos. Especulando que por tener más votos, pueden “arriarnos con el poncho” a los vecinos, y no se dan cuenta que de esta manera lo único que hacen, es hundirse en su más profunda fosa, que es la del orgullo, prepotencia y vanidad. Es en estos momentos, en donde nuevamente, nuestro partido, el Partido Nacional, es el que levanta bien en alto la bandera de la libertad, de la igualdad, de la justicia, y sobre todo de los valores. En tiempos donde un sindicato, como lo es ADEOM, quiere justificar a los jerarcas de la Intendencia de Montevideo, (algunos procesados por la justicia, por irregularidades), atacando a los denunciantes diciendo que buscan “un espacio político que no tiene", porque saben que se les está acabando la farra, porque se dan cuenta que las próximas elecciones las va a ganar un candidato serio, con un equipo serio, e ideas serias. En tiempos, donde se “votan” servicios, que la comuna está obligada a dar, como ser, poner un semáforo en una esquina, arreglar una vereda, una calle, etc. Ellos lo llaman “Presupuesto Participativo” y lo venden como “descentralización”, pero pasa a ser simplemente una “berreteada” política, un jueguito para mantener a la “barra” contenta, y hacerles creer que realmente se descentraliza algo que en sí, termina siendo una centralización completa. En donde se hacen unas elecciones que no las respalda la Corte Electoral, el único órgano capaz de regular cualquier elección. Escrutinios a puerta cerrada, en donde ni los candidatos a concejales vecinales ni representantes de los mismos, pudieron ver dicho escrutinio. ¿En que democracia se vio esto? ¿En qué sistema justo pasan estas cosas? Viendo hacia adelante, lo único que veo es un gobierno nacionalista en la capital, así como lo hizo Fernández Crespo el único Intendente blanco en Montevideo, veo como la historia se repite, dado al desgaste, pasividad e ineficiencia del Frente Amplio luego de veinticinco años en la Intendencia y Junta Departamental capitalina, observo la necesidad que tiene Montevideo, de jerarcas jóvenes, que tengan ganas, ideas nuevas, innovadoras y fuerzas, para hacer de nuestra Intendencia, una Intendencia accesible para todos, efectiva y transparente. Rodrigo Camejo Juventud Lista 40 Partido Nacional       Publicado el 9 de diciembre de 2011   REHENES DE UNA MINORÍA Aunque no he podido ubicar la cifra exacta, el censo docente de 2007 daba una cifra de entre 12 y 13 mil docentes en la enseñanza secundaria pública del Uruguay. Esos miles de profesores asistimos,sorprendidos e indignados, a cómo un grupo de 20 o 30 afiliados al sindicato Ades están logrando sucesivas postergaciones de la elección de horas para 2012. Los directores y subdirectores debían elegir sus horas el 28 de noviembre, y no pudieron por la presión del grupo de Ades, pasando la elección para el 4 de diciembre. Ese día tampoco se pudo, y luego de forcejeos con la policía, el Consejo de Secundaria resolvió pasar esa elección para el 14 de diciembre. Luego de los directores venimos los docentes efectivos desde el séptimo grado al primero, y luego los interinos. Si la elección comienza el 14 parece difícil (aunque no imposible) que podamos elegir nuestras horas, nuestro trabajo para el próximo año, antes de las fiestas. Si no se puede , pasaría para febrero, con la consiguiente incertidumbre y dificultades organizativas en los liceos. ¿Cómo puede ser que 20 o 30 personas estén dificultando el futuro laboral de miles?. ¿Por qué se posterga tantas veces, y además con plazos tan extendidos? ¿Quién resuelve en la enseñanza? Prof. Antonio Romero Piriz Egresado del Instituto de Profesores Artigas (IPA) Efectivo de sexto grado en secundaria.     Publicado el 2 de diciembre de 2011     Estimado director De mi mayor consideración, Presente; Soy medico del Banco de Previsión Social, desde hace mas de 20 años, sin haber tenido jamás un acto de indisciplina que conste en mi foja de servicio, hasta la actualidad. Lo que acontece es que desde que asumió este Gobierno de “la clase pobre”, los desmanes, la arrogancia manifiesta por parte de los responsables del timón de este barco, a esta altura, se hacen insostenibles para todo aquel ciudadano que NO LOS VOTÓ como también para quienes los votaron, destacándose en los ciudadanos contribuyentes de este país, EL MIEDO ATROZ AL REVANCHISMO POLITICO. El ACOSO LABORAL, HOY ES MONEDA CORRIENTE, y el ABUSO DE PODER de parte de dichas autoridades, sigue siendo tan impune como las manifestaciones del propio Sr. Presidente, el que por tener ese cargo, se cree el dueño de la verdad, creyéndose con el DERECHO A DECIR LO QUE SE LE ANTOJE, A QUIEN SE LE ANTOJE, Y DONDE SE LE ANTOJE, sin medir consecuencias en sus dichos. Como HOY estamos en un estado de DEMOCRACIA es que me avengo a manifestar lo que tanto a mi como a tantos representantes de don “JUAN PUEBLO”, nos esta pasando, pero ante el MIEDO a la REPRESALIA ya manifiesta líneas arriba, se escudan en el SILENCIO como MANTO PROTECTOR…actitud que TANTOS teníamos en la no tan lejana época de la DICTADURA. Luego de esta reflexión en voz alta, paso a detallar mi caso en particular. Desde hace 6 años es que estoy siendo preso en mi lugar de trabajo, de un creciente ACOSO LABORAL, de parte de las autoridades de dicha Institución, con el consiguiente DAÑO MORAL, EMOCIONAL Y ECONÓMICO que se me viene haciendo. He contratado a un abogado de mi máxima confianza, para que atenúe dichos daños a través de la Ley, pero sus actuaciones no han sido tenidas en cuenta. El fin espurio que persiguen dichas autoridades es sin lugar a dudas QUITARME de su paso, a toda costa por considerar que estoy atentando contra el SISTEMA que ellos mismos quieren IMPONER, basado en procedimientos totalmente ANTIDEMOCRATICOS… QUE ATENTAN CONTRA LA VOLUNTAD DE EXPRESION del FUNCIONARIO PÚBLICO. De hecho, en junio del año pasado se me hace un sumario administrativo, que luego de 1 año y medio de una investigación administrativa, las abogadas sumariantes me impugnan una sanción de 11 días ante la falta cometida. Con ese informe técnico de un expediente que tiene MAS de 300 hojas, sube a Directorio, y en acta de sesión, de tan solo algunas horas dan por tierra la INVESTIGACION sumarial, aduciendo EN BLOQUE, LOS 4 DIRECTORES FRENTE AMPLISTAS, QUE MI SANCION DEBIA INCREMENTARSE A ¡¡30 DIAS!! DE SUSPENSIÓN, SIN GOCE DE SUELDO… Ante tal sorpresa, mi abogado apela a un RECURSO DE REVOCACION, de la sanción impuesta por Directorio, en el entendido que este había cometido ABUSO DE PODER, NO HABIENDO CONSIDERADO LAS GARANTIAS que me son dadas por las generales de la ley, NI TAMPOCO (las actas de directorio las tiene en su poder, las que no le permiten mentir), ME FUE PERMITIDO EL DERECHO A LA DEFENSA, ante las afirmaciones mentirosas e irreverentes, hechas por la VICEPRESIDENTA DEL ORGANISMO, en la sesión en que se trató mi situación. Lo concreto es que en tiempo y forma mi abogado presenta el RECURSO DE REVOCACION ANTE DIRECTORIO, y sin pena ni gloria, este es RECHAZADO por el bloque frente amplista de turno, ( 4 DIRECTORES), haciendo una vez mas vista gorda de mi defensa, NO VARIANDO UN APICE LA SANCION APLICADA HACIA MI PERSONA. Lo concreto es que INCREIBLEMENTE, SIN HABERME NOTIFICADO AUN DE LA SANCION FINAL, YA COMENZARON A DESCONTARME LOS 30 DIAS SIN GOCE DE SUELDO… y a llorar al cuartito… UNA VEZ MAS, LA LEY ES IGNORADA POR LAS AUTORIDADES DE PASO. Aunque usted no lo crea…de RIPLEY. Gracias por haberme leído. Una vez mas, le agradezco la gentileza de esta publicación. ATTE. Dr. Carlos Albano Avigliano. C.I. 1599742-6.   Publicado el 1 de diciembre de 2011   Amigos Uruguayos: Como siempre la Democracia Digital sigue con su prédica y opiniones certeras velando por la democracia en nuestro hermano país. El artículo inicial sobre el "abuso corporativo" puede aplicarse perfectamente a la democracia?? argentina, con la diferencia que nosotros venimos cargando con esa rémora hace años en todos los niveles, con la complicidad de políticos y sectores que sólo velan por sus mezquinos interese personales, por supuesto que esto no aplica a los propios, sino que los acrecienta, desde el máximo poder de la República hasta donde se quiera investigar. Así estamos y por eso me preocupa el artículo mencionado y los editoriales leídos. Dios quiera que no comiencen Ustedes a recorrer el camino nuestro, que nos ha llevado a situaciones imposibles de imaginar y porqué no, de soportar. Por nombrar algunos casos que no es necesario describir por ser de estado público indico . Aerolíneas Argentinas, Subsidios  a quienes no los necesitan ( y no me refiero exactamente a los "ricos" de los barrios de "elite" de Buenos Aires y countries ), sino a los que no trabajan y viven del estado y de todos nosotros ,.a la educación  en todos sus niveles, a la inseguridad, el descreimiento en la justicia e institucianos, el auge del narcotráfico...etc.etc., sería muy larga la lista y para muestra basta un botón. Como ciudadano argentino, unido a los hermanos uruguayos por tantas cosas comunes y por la historia, les deseo que como lo han hecho muchas veces, sepan resistir las tentaciones del "abuso corporativo" y defender los interese bien ganados del país amigo. Ing. Hugo G Descalzo   Publicado el 25 de noviembre de 2011 El compromiso Político Cuando la política no es un proyecto personal. Adoptamos nuestras creencias porque se basan en conclusiones de lo que observamos y de nuestra experiencia anterior. Es quizás esta una de las razones por la cual cuando la política se constituye en una obligación cívica y ética, y no representa un proyecto individual, hay muchos aspectos que no se aceptan y comprenden fácilmente. Dicen que:” lo que arde cura y lo que pica cicatriza”y es por eso que me atrevo a hacer estas reflexiones. En lo personal en el tiempo que estoy en actividades políticas, como tantos compañeros siempre entendí y sentí esta actividad como la cuota de responsabilidad que la ciudadanía delega en un conciudadano mediante el voto para que , con sacrificio e inteligencia, se avance en los caminos propios de la comunidad. Pero intentando interpretar la realidad con una mirada sistémica, inferimos que no siempre los resultados son buenos para el colectivo, y no siempre son producto de sacrificio e inteligencia por excelencia, sino más bien de la viveza, que es nociva cuando está aislada de la inteligencia y cuando sostiene el objetivo de armar un esquema redituable y duradero pero para unos pocos… Por eso cuando la política no es un proyecto personal (que no se confunda con no tener aspiraciones políticas) es difícil aceptar algunos moldes no escritos, como que apostar a pensar y trabajar, y sobre todo con cabeza libre, es menos valorado que tener una estrategia limitada a la obsecuencia inveterada que viene al pelo para acompañar una ingeniería electoral sencilla y casi obvia. Y en este escenario puede resultar un triste atractivo apuntar más a actuar en ciertas actividades de estructura que ser un batallador de votos. Y es así, que a la hora de la autocrítica arribamos a conclusiones poco alentadoras , cuando caemos en la cuenta que los resultados políticos para un grupo están más atados a las cañitas voladoras y banderas de colores que a generar ideas , proyectos y sostener la duda como una posición incómoda pero positiva. Alguien distraído, puede interpretar que estamos sosteniendo que las movilizaciones no son importantes, nada más lejano a mi espíritu, no solo son importantes sino fundamentales, lo que estoy diciendo es que hay que separar lo sustantivo de lo suplementario. ¿Que es lo más importante como capital y difícil de reponer? Sin duda el dirigente, el batallador de votos... Esta reflexión está dirigida a los nacionalistas y compatriotas que conciban al compromiso político como un motor del crecimiento nacional y que intenten escarbar en las causas profundas y verdaderas del porque los resultados no son los esperados, por lo menos para el Partido Nacional. Cuando se supone que en la otra vereda hay desgaste, más de lo mismo, y los mismos errores o mayores que otrora. En un país donde la pobreza tiene cara de niño y de mujer, como se ha dicho, pero yo le agregaría con los responsables y dirigentes mirando para otro lado, donde la violencia y la inseguridad se instalaron para que la aceptemos con resignación como si viviéramos en ciudad Juárez (México) y no en un país compacto, controlable y tradicionalmente seguro. Pero como contracara asistimos a un debilitamiento de las Fuerzas Armadas y Policía en su estructura. Sin olvidarnos de las” carambolas a tres bandas “que libran de toda responsabilidad a quienes tanto daño hicieron nuestro país. Como decíamos, alentar es importante, pero para convencer hay que pensar y sobre todo hay que hacer pensar. Las revoluciones mentales son las que logran los cambios reales , tenemos que darnos cuenta que el ” conciudadano”, el que decide cuando vota , es por opinión , el apostar al voto pasional no decide una elección, es importante , pero apuntar solamente a este voto es una sangría lenta y constante , las pruebas están a la vista. La reflexión, la indagación y sus conclusiones serán seguramente el camino seguro para avanzar y terminar entendiendo que la debilidad y amenaza está en una forma de pensar reduccionista y que el crecimiento no está en temer a las sombras sino en aumentar la luz…Y que la sustancia del que piensa es inmensamente mayor al aporte de los meritorios. Estos conceptos son seguramente apreciados por los menos, pero quizás nos resulte más complejo de percibir por los más, los que tratamos de entender la política como una obligación cívica que solo es frenada por las fronteras de la conciencia individual y la ética. Pretendemos disponer de dirigentes superiores que puedan ostentar una visión amplia del sistema, no una mirada personal y obsecuente. y para eso hay que preparase. Para eso trabajamos, desde el PARTIDO NACIONAL, para quien lo quiera ver... Aníbal V Abreu DIGNIDAD NACIONALISTA   Publicado el 25 de noviembre de 2011   "URUGUAY: SIN LOBBY Y SIN INTELIGENCIA INTERNACIONAL” El gobierno no se ha dado cuenta que a Uruguay le ha faltado y le sigue faltando lobby e inteligencia internacional, a efectos de iniciar y dar continuidad a una política exterior, así como a una seria estrategia de comercio exterior y captación de inversiones. En Política Exterior, se hace difícil, comprender cuál va a ser la estrategia de Uruguay después de la acusación directa del presidente de Francia, acompañado por el permanente acoso de la presidenta de Argentina para con nuestro País. Sucede lo mismo al elaborar una teoría sobre las relaciones actuales entre Argentina y Uruguay. Para algunos, las relaciones evolucionan en línea recta e ininterrumpida, para otros en forma de espiral. Lo expresado por Sarkozy en el G20, demuestra que el gobierno sigue sin rumbos ni estrategias en política exterior, pues lo expresado por el presidente galo era un tema que estaba en las agendas de la autoridades uruguayas, las cuales no actuaron en su momento con un buen lobby y activando la inteligencia internacional. Cuando hay problemas nuestra diplomacia debe actuar y cuando surgen dificultades se mira a la falta de previsión del estado sobre los tiempos cíclicos en que los problemas aparecen. Es así que tuvo que salir el Presidente Mujica en una rápida gira, para apagar el incendio y hasta el momento tuvo una respuesta concreta del presidente de México y una declaración difusa, propia de Itamaraty. Es así que el canciller, Antonio Patriota, en una breve declaración a la prensa junto al canciller uruguayo, Luis Almagro, con el que se reunió, dijo: "Dilma Rousseff transmitió al presidente Mujica la inconformidad de Brasil con declaraciones de ciertos dirigentes que puedan dar margen en el tratamiento del tema tributario a estigmatización indebida de países". Como se desprende de las declaraciones de Patriota, Itamaraty no menciono a Sarkozy, habla de la inconformidad de Brasil con “declaraciones de ciertos dirigentes”, sin mencionar quienes son, ¿se refieren al mandatario francés, a la presidenta de Argentina?, es tan vago este punto de la declaración, que se puede prestar a muchas interpretaciones. Finaliza el comunicado expresando que esas declaraciones:”pueden dar margen en el tratamiento del tema tributario a estigmatización indebida de países" no mencionan directamente a Uruguay, ni afirman que no somos un Paraíso Fiscal. Argentina, hasta ahora está sumida en un profundo y prolongado silencio del Gobierno , que sólo se atrevió a tildarnos por medio del canciller Timmerman de “Guarida Fiscal” ( `guarida` significa: lugar donde se refugia y esconde un delincuente, amparo, refugio, asilo. En este sentido, especifica el diccionario, guarida se toma a mala parte: guarida de ladrones, de contrabandistas etc.). De estas situaciones se desprende que necesitamos ubicar en los mejores lugares del planeta a nuestros mejores negociadores para que cumplan la tarea de adelantarnos a las situaciones que pongan en situación incómoda al Gobierno y la imagen de Uruguay. En Comercio Exterior, teniendo en cuenta las trabas que encontramos en forma permanente dentro del Mercosur para colocar nuestros productos, hoy tenemos que dar respuesta eficaz a dos preguntas correlacionadas: ¿somos competitivos en otros mercados? ¿tenemos una estructura de venta en el exterior acorde a nuestras necesidades inmediatas? Aún nos falta mucho para ser competitivos, se tuvo temor de innovar, creando una red de promoción y venta de los productos "made in Uruguay" sin precedentes. Esta política se debe complementar, como dije anteriormente con la designación de negociadores, con experiencia internacional, que concreten un lobby serio, efectivo y permanente en distintas zonas del planeta que nos permitan abrir nuevos mercados, reafirmar y ampliar los que ya están y que políticamente le abran las puertas que nuestro gobierno necesita para hacer conocer sus estrategias políticas y comerciales. Debemos estar preparados para realizar aportes de calidad. Como analistas,nuestras principales obligaciones son ofrecer información y proponer iniciativas a nuestros gobernantes pero, también, no cooperar con políticas erróneas. Desde un ángulo productivo, la exportación es un fin que requiere una organización específica para promoverla y es lo que me lleva a promover junto a otras acciones, la integración de nuestras embajadas al sistema de comercio exterior junto con un equipo de lobistas. Menciono, entre otras acciones, la reducción eficiente del gasto público, el dictado de una moderna reglamentación de protección de los mercados conquistados, declarándolos "Mercados de Interés Público o Nacional”, con severas sanciones para el exportador que perjudique la continuidad de la colocación de productos uruguayos en ese lugar por una mala práctica en sus operaciones y la reorganización eficaz, de las agencias estatales, vinculadas a la exportación. Si somos capaces de promover iniciativas inteligentes, Uruguay puede convertirse en un importante exportador de productos elaborados a mercados hasta ahora inexplorados. Para ello, confianza y dirección con un sólido respaldo técnico son indispensables para recuperar la confianza en el comercio exterior. Debemos y podemos desafiar el futuro. Producir sin vender no lleva a nada, el Estado si no promueve una dimensión activa del comercio está ausente de las políticas fundamentales. Al dejar librado todo a las reglas del mercado, que se arregle por sí solas, el Estado estuvo ausente en la definición de una política de comercio exterior. Por eso tiene que haber una interrelación permanente entre el sector privado y el Estado, una verdadera alianza entre el estado, los que producen, los que comercian, los que exportan. Esto tiene que ser una actividad de todo un país, así como una acción permanente de un lobby profesional que actúe en el lugar y en el momento adecuado. Cuando hoy nos planteamos los problemas de competitividad, yo me pregunto: ¿por qué hoy?. Porque la crisis nos llama la atención, podemos ser más competitivos hoy, que habiéndolo sido más competitivos ayer mayores hubieran sido los ingresos, mejor la posición para acceder a determinados mercados, por eso no debemos pensar en analizar las causa y después actuar, debemos vender hoy. La imagen comercial de nuestro país en el exterior es baja, el marketing de nuestro país es inexistente. El sistema de promoción internacional de Uruguay, en el mejor de los casos es ineficiente. Y tenemos poco trabajo de inteligencia internacional. Pienso que nuestro país tiene la fuerza de lo natural frente a los países desarrollados que han abusado de fertilizantes y productos químicos, pero lo natural está también en la fuerza de nuestros paisajes para la atracción del turismo, que es una manera de exportación. Por eso, insisto, lo importante que es el lobby permanente, lo importante que es la inteligencia internacional, lo importante que es el comercio exterior, lo importante que es la imagen del país y cómo nuestros productos en el exterior hacen a la imagen del país. Es necesario crear esa corriente de simpatía y aplicar aquel principio de que hay que producir en función de la demanda antes que trabajar sobre la base de la oferta, el mundo se mueve así. Atendamos a los requerimientos de la demanda y de los mercados y podremos ofrecer más presencia uruguaya en el mercado internacional. Jorge AZAR-GOMEZ Ex representante de Uruguay ante O.N.U. Publicado el 25 de noviembre de 2011 De Política, Justicia y Moral Leía estos días la columna del Dr. Canabal, quien siempre me ha inspirado un profundo respeto, referente al tema de la pretendida disminución de la edad de imputabilidad penal por vía de un plesbicito que determinaría una reforma dentro de la Constitución. Debo, por cierto, coincidir en todo el desarrollo de su razonamiento, bien explicado y mejor sustentado. Al propio tiempo, me gustaría hacer algunas adiciones, probablemente un poco más atrevidas o agresivas, observando todo este asunto desde otros ángulos. A todas luces, y como él expresa, resulta innecesaria una reforma constitucional para llegar a los fines demandados. Sin embargo, por detrás de todo este proyecto, hay otras cosas totalmente ajenas a la seguridad impetrada. En una rápida visión de la realidad nacional, podemos advertir que la ciudadanía se siente inquieta y desprotegida frente al avance indiscriminado de la violencia que encontramos en la minoridad infractora. Según la opinión pública, la opinión del ciudadano que encontramos en la calle todos los días, este avance se debe a una conciencia de impunidad en la que creen que se están amparando estos menores, y su solución estaría en una mayor represión y en un mayor castigo, siempre dentro de ese sistema penal punitivo-retributivo que desde 1934 nos guía y acompaña. Como suele suceder, la opinión general difiere mucho de una realidad que únicamente puede ser apreciada en su verdadera magnitud por quien pulsa desde dentro las causas y efectos de una situación que se ha tornado intolerable, y que, de continuarse por los caminos emprendidos, va en vías de agravarse. El sistema político, o por lo menos gran parte de él, acostumbra usar esa opinión pública sin pensar en lo cierta o errada que pueda estar. Simplemente asume que ella representa votos, y en la continua pesca de ellos se avienen a acompañar o respaldar cosas que más adelante pueden ser dañinas para esos votantes. En este caso, un sector del partido colorado, que en su caída estrepitosa ha visto que sus posibilidades de alcanzar otra vez el gobierno se van alejando diariamente, aprovecha la oportunidad para iniciar una campaña que le dará simpatías y apoyos. Dentro de esa campaña, obviamente es necesaria la espectacularidad, y ella viene de la mano de una masiva recolección de firmas y un plesbicito para reformar la Constitución. La opción legislativa razonable y lógica anotada acertadamente por el Dr. Canabal carece de validez por su falta de espectacularidad. No es generadora de votos, cuando ellos son precisamente el resultado buscado. Las apreciaciones dadas por los relatores de la CIDH, las conclusiones elaboradas por técnicos en psicología, el pensamiento de juristas internacionales que demuestran el profundo error de la represión, las pésimas consecuencias del sistema punitivo-retributivo, son dejadas de lado en el afán del voto. La sociedad, feliz al ver que es escuchada y respaldada en su pretensión, aunque ella sea en los hechos totalmente contraproducente, volcará votos a favor de ese político que se “preocupa por ella”. Se habla en el proyecto de la creación de una institución destinada a la recuperación social de los adolescentes infractores… en realidad ya delincuentes, de aprobarse esta reforma de la Constitución. Pienso entonces en el INAU y en las cárceles del Uruguay. Centros de corrupción en todos sus niveles, donde tanto mayores como menores son recluídos en situación inhumana, inconstitucional y descaradamente atentatoria contra todos los preceptos de Derechos Humanos establecidos en el Pacto de San José de Costa Rica. Lugares que representan verdaderas escuelas del crimen, y donde el rencor y la disconformidad con la sociedad forman la parte más importante de la escasa alimentación que reciben a diario. ¿Es razonable apoyar la creación de un nuevo instituto, que correrá el altísimo riesgo de convertirse en algo igual o peor a lo que ya existe? Inexplicablemente, un sector del Partido Nacional está apoyando esta campaña, alineándose por detrás del tradicional opositor colorado, que será a la postre quien llevará los lauros, y en algún futuro llevará también consigo la vergüenza de promocionar este plesbicito que nos retrotrae a las épocas medievales. Segundones en los lauros, y copartícipes en el oprobio. No puede ser ese nuestro destino. Espero, por el bien del Partido y del país, que se revea esta posición antes de llegar a la etapa de las urnas, que ya casi es un hecho. La divisa blanca no tiene necesidad de adular a la ciudadanía con falsas expectativas para obtener votos. El problema de la seguridad requiere una solución que implicará un largo proceso. Deberá iniciarse en la recuperación de las instituciones destruídas a través de estos años de gobiernos “progresistas” que han sido en realidad retrógados. “Educación, educación y educación”, esas palabras que simplemente quedaron en palabras emitidas una vez por este errático Presidente que hoy tenemos, son las verdaderas bases de la reinserción social de los grupos marginados y estigmatizados que nos dan esos niños, esos adolescentes, que llenos de rencor y odios salen a las calles a transgredir todas las normas, y que tanto temor nos infunden. Esa educación hoy va haciendo agua por todos lados ante los crueles embates sindicales que se atreven a querer establecer directivas sobre lo que nada saben. No es fácil, es verdad. Pero se trata de comenzar de una vez por todas. Menos promesas. Menos discusiones. Más actividad. En ello están el futuro y la tranquilidad. Una propuesta y trabajo coherente, promovida desde las filas del Partido Nacional, elaborada y pactada en un consenso total, deberá ser la plataforma triunfante y salvadora para el país, en un 2014 que se va acercando. Fernando Queijo     Publicado el 11 de noviembre de 2011   Sr.Director de La Democracia : he leído atentamente su editorial respecto a la conducta del ex presidente Dr. Tabaré Vazquez y deseo trasmitirle mi más completo acuerdo con lo allí expuesto. Su editorial es además un llamado a la gente de buena voluntad, para que la misma analice y aquilate el comportamiento de nuestros políticos a efectos de que luego no sean traicionados en su buena voluntad.   Sin otro particular lo saluda atentamente,   Ricardo Inciarte   Publicado el 11 de noviembre de 2011   EL OCASO DE LA JUSTICIA   Cerramos el mes de octubre marchando en el cortejo fúnebre que conducía a su última morada a la democracia y el derecho de autodeterminación del pueblo oriental, luego de ser inmoladas en el cadalso de las Cámaras Legislativas.  Iniciamos noviembre con un nuevo velatorio, después de presenciar los estertores agónicos de lo poco que iba quedando de nuestro sistema de Justicia. La Dra. Anabella Damasco, de larga trayectoria en la judicatura Penal, Ministro del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 1er. Turno, Presidente del la Asociación de Magistrados del Uruguay, fue procesada con prisión por la Justicia Penal al descubrirse que durante varios años, y mientras ejerció funciones como Juez Letrado en el Juzgado Penal de 14º Turno, se apropió ilícitamente de una cantidad que, por ahora, ronda en los U$S 60.000.=. La expresión de “por ahora” quiere simplemente decir que eso es lo que ha sido detectado hasta el momento, aunque no podemos descartar la probabilidad de que una profunda auditoría en las contabilidades de la sede en cuestión saque a la luz nuevas maniobras que aumenten significadamente estas cifras. En forma por demás inaudita, leo comentarios y opiniones sobre el tema, y me inunda una profunda sensación de angustia y malestar. “El poder Judicial se autodepura o se autosanea, ya que no hubo necesidad de denuncia de parte externa para aclarar los hechos”, según las declaraciones del Dr. Jorge Díaz, a cuyo cargo estuvo el procesamiento de la Juez corrupta. En cambio, uno de los abogados defensores en uno de los procesos llevados adelante por la Dra. Damasco por un caso de abortos, atestigua que la denuncia de parte fue radicada hace mucho tiempo, cuando una de las víctimas de la Juez reclamó sus dineros incautados que no le eran restituídos,  y la Suprema Corte de Justicia desestimó la misma. Varias denuncias interpuestas ante la SCJ por muchos abogados contra la Dra. Damascofueron constantemente desoídas La actual Juez Letrado de 14º Turno, Dra. Adriana de los Santos, ante las irregularidades, optó por caminos diferentes. Radicó su denuncia en el Juzgado del Crimen Organizado, desde donde se ordenó y dirigió la investigación que fructificó en los hechos conocidos. Si bien la Dra. de los Santos forma parte del propio Poder Judicial, creo que podemos considerar que su denuncia es de carácter externo, pensando sobre todo en que con ella estaba salvaguardando sus propios intereses, ya que de otra forma hubiera estado participando gratuitamente en el ilícito en carácter de encubridora. “Es bueno que el sistema se autosaneó, se autodepuró”. “No hay corporativismo, no hay favoritismo, y eso es bueno. Lo malo es que se haya generado esta situación”. “Si falla el Juez, fallan los controles”. Tales las declaraciones, entre otras tantas, del Dr. Daniel Gutiérrez, Ministro de la Suprema Corte de Justicia. Yo creo que lo malo, muy malo, es que el Sr. Ministro haga mención al corporativismo o al favoritismo. El simple hecho de hacerlos presentes, implica el tácito reconocimiento de que los pudo haber, y eso derriba cualquier concepto de Justicia.  Vivimos en un país donde un señor – o señora, como en este caso – adquiere junto a su investidura de Juez la omnipotencia de regir a su placer vida, obra y derechos de los ciudadanos, que se ven carenciados de ámbitos donde reclamar. No solamente tiene poder para procesarlos y recluírlos en las inconstitucionales mazmorras del sistema medioeval que nos rige prácticamente sin rendir cuentas de ello, sino que también puede apropiarse arbitrariamente de sus bienes y valores. Como corolario de todo esto, en lugar de pensar en medidas preventivas, evidentemente necesarias, los señores de la SCJ piensan en auditar los expedientes de 12 años de actividad de la Dra. Damasco. ¿Y los otros Juzgados Penales? ¿En cuántos de ellos podríamos encontrar irregularidades similares y hasta peores? ¿Y no auditaremos las sentencias? Ellas son un buen producto para el mercadeo y la “coima”. ¿Será que ello produce grandes temores en esa elite de intocables dueños de la verdad que se ha formado en torno a nuestro Poder Judicial? Llamar a estas personas “Jueces” resulta absurdo, cuando vemos que son simultáneamente inquisidores, sancionadores y administradores, en lugar de “árbitros”, como nos dice el Diccionario de la Real Academia Española si buscamos el término “Juez”. Un proyecto de reforma del Código del Proceso Penal, redactado por un grupo de eminentes abogados y juristas duerme su sueño en la Comisión de Legislación y Constitución del Senado desde hace largo tiempo. Nadie se preocupa por sacarlo de su letargo, y al propio sistema judicial no le interesa que eso suceda, puesto que coarta y limita esa omnipotencia vergonzosa. Si bien tiende a grandes mejorías dentro del sistema, no son suficientes. El Juicio por Jurados, la investigación e inquisición por parte del Ministerio Público y de una Policía Judicial independiente del Ministerio del Interior, el sistema de administración en manos controlables y responsables, un adecuado reglamento en la operativa general, que prevea la posible corrupción, ya varias veces demostrada y muchísimas veces no descubierta o vilmente encubierta por ese espíritu corporativista, y la limitación del Juez exclusivamente al dictamen final, una vez escuchadas todas las partes, son cosas que la conciencia reclama y la sociedad merece. Y así, será Justicia.   Fernando Queijo   Publicado el 28 de octubre de 2011 LA EDUCACIÓN PARECE SER UNA SEÑORA MALA  A mis 58 años no solo estoy harta de diagnósticos y grandes discursos, opiniones y debates sobre la educación sino que mi asombro frente a la falta de acción es cada vez mayor.  Todos hablan y no hacemos nada y me incluyo como parte de la sociedad que pasivamente vemos, oímos y leemos acerca de la educación sin que nada pase.- Parecería que La Educación, es una señora, que envejeció con nosotros y se hartó de nosotros convirtiéndose en una mala señora que provoca exclusión, es injusta, obsoleta, no brinda oportunidades, afecta el tejido social y podría seguir escribiendo cosas grandilocuentes dichas por todos los actores políticos al divino botón.-  Si el gran problema es esta mala señora saquémosla del escenario y el asunto está arreglado.-  Pero resulta que no es así. Cuando recibí educación escolar y liceal en un colegio de monjas en el Paso Molino, nadie se cuestionaba si lo que recibíamos era excluyente o injusto o no nos brindaba oportunidades. Simplemente íbamos al colegio a aprender, a estudiar, a jugar, a compartir momentos maravillosos que quedaron en la memoria de cada grupo de clase. Donde la maestra o la hermana que dictaba la clase era la autoridad del grupo y nadie osaba cuestionar eso, ni los alumnos y mucho menos los padres. Donde la madre superiora era la suprema autoridad pero donde el amor desde los maestros a los alumnos se sentía cada día.-  La disciplina era parte de esa educación. En el colegio se aprendía no solo a respetar a la hermana maestra que te tocaba sino que aprendías a respetar a todas tus compañeras te gustaran o no. Entendí que yo no era más importante que nadie pero tampoco menos y que trabajar en equipo era super productivo pero además muy divertido. Que se podía estudiar y gozar, que las horas pasadas en el colegio eran fantásticas. Y así crecí junto a mis hermanas y a mis compañeras en ese colegio.-  Nos enseñaron no solamente, historia, geografía o matemáticas, sino que nos daban pautas de buenas costumbres, reforzaban los valores recibidos en casa y todo eso se reflejaba en nuestro comportamiento. Cada año al finalizar las clases entre otras tareas lijábamos nuestros pupitres de madera, para que quien lo ocupara al año siguiente, lo encontrara como yo lo había recibido, impecable, sin dibujos, rmanchas o lo que fuera y ya el solo hecho de pensar que a fin de año había que dejar ese pupitre inmaculado hacía que lo estropeáramos menos, y así fuimos aprendiendo que lo que se nos daba no era para que lo estropeáramos sino para que fuera una herramienta más para nuestro crecimiento y que no teníamos derecho alguno sobre esos bienes, sino que teníamos obligaciones, la de cuidar de todo lo que en la clase había pues eso serviría a los que venían detrás. Inculcaba con pequeños gestos una actitud solidaria, sin egoísmos y con responsabilidades. Y de no cumplirlas sabíamos que las consecuencias venían. Estas reglas no nos convirtieron en seres reprimidos, por el contrario nos dieron las herramientas para comprender como funciona la sociedad, nos quedó claro que teníamos derechos pero también obligaciones y debíamos trabajar tanto por uno como por lo otro. Entendimos que el valor supremo de la LIBERTAD se apoyaba entre otras cosas en el esfuerzo cotidiano y el respeto.- Llegamos a secundaria donde nos enfrentaríamos a una cantidad de docentes de distintas materias, de distintas edades y distintas personalidades. Y aprendimos que todos eran la autoridad en sus 45 minutos de clase y que nos podían gustar o no pero su autoridad no se cuestionaba. Personalmente me divertí mucho en mi época liceal y eso no implicaba romper nada ni faltar el respeto o cometer actos de indisciplina. El señor Presidente de la República dice que hay crisis de valores, no señor, se equivoca, los valores son los mismos, los que estamos en crisis somos los hombres y mujeres que dejamos, sin darnos cuenta algunos y otros por egoísmos o seudo idealismos los que estamos en crisis.- Dejemos en paz a la señora Educación. Démosle como sociedad el lugar que le corresponde en la vida de todos.- Basta de super planes, de gastar dinero de todos sin pensar en que se gasta. De repartir computadoras a los niños cuando sus maestros no sabían usarlas. Dejemos de hacer solo aquello que se ve, pues lo más importante en la vida de un ser humano “es aquello que es invisible a los ojos”. Hagamos el esfuerzo como sociedad de cada uno educar allí donde fue “plantado”, tratemos de recuperar esos pequeños gestos que nos hacían amigables y que tanto respetaban en nosotros. – Y a los gobernantes de todos los partidos les digo desde mi lugar de ciudadana, que se remanguen y se pongan a trabajar en serio y en equipo por los niños y los jóvenes, pues este país no tendrá futuro si ellos.- Se nos va la vida en esta tarea si no le hincamos el diente, y seremos solo nosotros, la sociedad en su conjunto, los responsables de esa tragedia y no la señora Educación.-  Atentamente Ana Pellicer     Publicado el 28 de octubre de 2011     ANTE INESPERADA DEMANDA, SUBE EL PRECIO DE LAS RODILLERAS.   “no quiero que digan que soy de la CIA, en tanto apoyé y promocioné que el Frente Amplio y Wilson se entrevistaran con altas autoridades de Estados Unidos, durante el gobierno de Carter y en plena dictadura uruguaya, para ver qué mano nos daban para sacarnos a la dictadura cívico-militar....Así que estimado lector, Tabaré no se salió del programa y de los compromisos del FA. Como buen muchacho de La Teja se arrimó al más fuerte, que no era el mejor pero era el más fuerte, para poder parar la patota que se venía y se venía. ¿Miento uruguayas y uruguayos?” Estos son fragmentos de una nota del excomunista Raúl Legnani hoy martes 18 de octubre en La República.  Parece que el señor Legnani no pertenece más a la llamada “izquierda”, porque si no sabría que para ella no es lo mismo Carter y el Partido Demócrata, que el Partido Republicano, y especialmente George Bush, que fue a quien recurrió quien evidentemente es su candidato presidencial contra viento y marea en 2014. Y, Legnani ¿está comparando a la dictadura cívico-militar con el gobierno "progresista" de los "compañeros" KK de Argentina? Ya ha comenzado la peregrinación hacia la mansión de El Prado a prosternarse ante el exmandatario para que no deje de ser el único candidato que Legnani y otros creen  que puede darles un nuevo triunfo electoral.  Y me pregunto ¿quien le dirá que es de la CIA  como un insulto en un F.A. tan amigo de EEUU?  No por cierto quien solía hacerlo, el PCU, que está calladito como niño que se hizo encima ( para usar la metáfora tan habitual en términos más procaces del camarada Rosencof) por miedo a perder sus carguitos y suelditos.  Antonio Romero Piriz Publicado el 28 de octubre de 2011 Sr. Director:  Nuevamente nos enfrentamos a una discusión interminable sobre interpretación de leyes, al amparo de la cual nuestro actual desgobierno amenaza desconocer y repudiar el doble pronunciamiento popular y democrático en cuanto a la ley de Caducidad se refiere. No voy a intentar, por cierto, defender los horrores y desbordes acaecidos durante los oscuros años de la dictadura en el Uruguay, ominoso período de nuestra historia. Sin embargo, creo que es de orden defender la ley y la justicia de manera objetiva, independientemente de quiénes sean los beneficiados o perjudicados por ellas. Esta defensa, o tal vez mejor deberíamos llamarla análisis, encuentra una valla bastante difícil de superar cuando, en forma por demás consecuente en nuestros principios jurídicos, nos hallamos ante el tan desgastado término de “la interpretación”. Esto hace que el Dr. Pérez Pérez discuta y contradiga la opinión de los Dres. Cairoli, Risso, Abal Oliú, Aguirre y Durán Martínez, y, en forma subjetiva, carente de toda imparcialidad o neutralidad, sostiene la visión conveniente para el sector político del que forma parte. El simple hecho de su filiación política derrumba y desvaloriza, en mi concepto, cualquier opinión que aporte sobre el tema, ya que, anticipadamente, sabemos que ésta estará teñida, y también mancillada, por ideas y preconceptos alejados de la objetividad e imparcialidad necesarias. Estudiando esto, nos damos cuenta que, en el fondo de todo, el gran problema reside en la propia redacción de las leyes, que, por imprecisa, permite el acceso a las diferentes interpretaciones. Nuestro mal uso, o tal vez uso insuficiente del riquísimo idioma español, permite que un texto sea leído e interpretado de acuerdo a la voluntad de quien lo hace. Lo vemos ya en muchos artículos de la Carta Magna, y reiteradamente lo encontramos en todas las leyes promulgadas a través de muchos años, y que han promovido y promueven generosas pero inconducentes discusiones que son de nunca acabar. La legislatura debe hoy abocarse otra vez a dirimir si es o no válida la pretensión de un grupo que ya muchas veces a intentado derogar los efectos de la Ley de Caducidad. Esta pretensión podría ser muy loable, si al derogar esta ley, se incluyera la derogación de los artículos por los cuales ciertos personajes obtuvieron su liberación a través de ellos. Claro que en ese caso, deberíamos hacer un urgente llamado a elecciones nacionales, puesto que volverían a ser encarcelados el Presidente, varios Ministros y muchos Legisladores, que olvidan, o dicen que olvidan, que el comienzo de los desbordes fue iniciado por ellos, dando lugar a la lógica reacción de la contraparte. Si se atreven a defender sus delitos, tan de lesa humanidad como los que practicó la subsiguiente dictadura militar, y se amparan en que eran producto de una revolución y de su lucha armada, podemos también hacer la defensa de lo que sería en este caso la contrarrevolución y la defensa armada. Tal vez los miembros de la legislatura deberían, y muy lejos de mi ánimo faltarles el respeto con esto, antes de redactar leyes, hacer un profundo curso de idioma español, para, siendo más directos, más precisos y menos ambiguos, de una vez por todas, dejar de lado las interpretaciones y sus consiguientes pérdidas de tiempo. Considero muy injusto para el país que en lugar de estar buscando solución para los urgentes problemas actuales, donde los cimientos de la enseñanza están trepidando, donde el sistema de salud se cae a pedazos, donde la seguridad ha perdido toda su significación, nuestros legisladores deban continuar dedicando su tiempo a discutir cosas a las que no voy a quitar trascendencia, pero que ya han pasado a la etapa de cosa juzgada, luego de que las urnas negaron por dos veces la derogación de dicha ley. Y veo aún mucho más injusto esto, cuando esos problemas de la enseñanza, de la salud y de la seguridad sabemos que existen y están presentes gracias a la acción ajena a todos los principios por ellos mismos preconizados, de este grupo que hoy nos gobierna, o más bien, nos desgobierna, y nos sume en una total incertidumbre. El Uruguay no necesita más de estos juegos de gato y ratón, de persecuciones, de venganzas y revanchas. El Uruguay de hoy precisa soluciones. Salud. Es inadmisible que se use la vida humana como medio de presión o extorsión para que ciertos sectores sindicales obtengan beneficios, independientemente de lo justos o injustos que sean estos beneficios. Hablamos de vidas humanas. Esto sí es verdaderamente un delito de lesa humanidad, y el gobierno nada hace en pos de soluciones. Enseñanza. El atentado que hacen contra ella las facciones sindicales que se han otorgado el derecho de pretender establecer parámetros sobre lo que nada saben, allanando concienzudamente el camino hacia la ignorancia también es un delito de lesa humanidad. Seguridad. La estigmatización y marginación de ciertos sectores, reunida con la desestabilización de la enseñanza va alimentando la reacción de ellos contra un sistema que los oprime , desprecia y menoscaba, enmarcando otro delito de lesa humanidad. Delitos de pronto no bien aclarados en el Pacto de San José de Costa Rica, pero muy claros cuando observamos en forma imparcial desde el punto donde convergen y se  cruzan la justicia, la moral y el derecho. Y si esta interpretación es discutible, pues sería una bienvenida discusión, ya que sus resultados apuntarían al desarrollo y a ese “progreso” con el que se llenan la boca esos grupos que, a pesar de sus incongruencias entre sí, a pesar de sus luchas intestinas, armadas y desarmadas, para lograr encaramarse al sillón del poder se aglutinaron en ese monstruo llamado FA.  Fernando Queijo       Publicado el 14 de octubre de 2011   Sr. Director   ESTIMADO JORGE: FELICITACIONES POR TU ARTICULO SOBRE LA EDUCACION ASI COMO LA INICIATIVA DEL SENADOR LARRAÑAGA QUE HA TENIDO ECO EN EL CONGRESO. DIOS QUIERA QUE SE PLASME EN UN SISTEMA EDUCATIVO "COMO EL DE ANTES"  UTILIZANDO LOS MEDIOS MODERNOS COMO SE DEBE Y NO COMO QUIEREN LOS GOBIERNOS DE TURNO. ACA EN ARGENTINA ES UN DESASTRE, YA SE ESTAN REPARTIENDO "LIBROS" EN LA ESCUELA PRIMARIA CON PROPAGANDA GUERRILLERA Y POR SUPUESTO CON LA COMPLACENCIA DEL GOBIERNO. LOS MENORES DE 40 AÑOS NO TIENEN IDEA DE LO QUE SE VIVIO EN LOS AÑOS 70 Y SON LOS JOVENES K DE HOY DEFORMADOS Y SIN IDEAS CONCRETAS. PERO ASI ESTAMOS, Y POR ESO ME ALEGRA MUCHO Y OJALA TENGA EXITO LA CONVOCATORIA DEL SENADOR LARRAÑAGA. HACE UN TIEMPO ENVIE UNA CARTA DE LECTORES A "LA NACION" DE BS AS.QUE TERMINABA ASI: "NO SE DAN CUENTA QUE ES LA EDUCACION........"  (FALTO ESTUPIDOS )PORQUE ASI NO LA PUBLICABAN, PARAFRASEANDO AL ASESOR DE BILL CLINTON. UN ABRAZO, HUGO   Publicado el 5 de octubre de 2011   Sr. Director   Leía hace poco un editorial suyo sobre la intromisión que el gobierno está realizando en la privacidad de los ciudadanos. Hace pocos días, a este mismo respecto, el diario El País publicó una nota mía, que deben haber encontrado interesante, dada precisamente su publicación, y que incorporo totalmente al final del presente correo. Desconozco si tienen ustedes un espacio destinado a publicación de los lectores o de los ciudadanos que tratamos de ver la finalización de estos años de retroceso en que nos ha sumergido el FA, puesto que me interesaría poder trasmitir algunas ideas, sobre muy variados temas - ya he hablado sobre la edad de imputabilidad, sobre los abusos y anacronismos del PIT CNT y otras cosas - y , caso que fuera posible, me interesaría remitirles algunas notas que, de ser estimadas como razonables frente a la realidad política del país y a la coyuntura social del momento, tal vez podrían publicar. Espero sepa disculpar mi atrevimiento, y reciba mis mejores saludos.   Fernando Queijo Copia nota de El País, publicada 02-10-2011, Sección ECOS: EL  ESTADO  POLICIACO Desde hace varios días noto la insistencia, proveniente desde diferentes sectores sociales y económicos, en la crítica sobre ese Estado Policíaco en que el hambre desmedida de recaudación fiscal que tiene este gobierno nos quiere sumergir. Poco a poco, el Estado va introduciéndose en nuestras vidas y en nuestros derechos primigenios de libertad y autodeterminación, pretendiendo moldear a su conveniencia las primeras y coartar por todos los medios a su alcance los segundos. Los grupos ocupantes del poder, con la disponibilidad de medios que éste les confiere, se preocupan y trabajan para eternizarse en su situación, empleando las más disímiles excusas para justificar la invasión de la privacidad de los ciudadanos. La llegada al Uruguay de esta "doctrina" - de alguna forma debemos llamarla - del control del Estado era de preverse desde hacía ya muchos años. Únicamente faltaba la asunción al gobierno de una fracción política con un apetito recaudador un poco mayor de lo acostumbrado y un menor respeto por los más sagrados derechos del ser humano para que se hiciera realidad. Y se hizo. Las andanadas contra todas las libertades y derechos van surgiendo desde varios baluartes. Desde la Presidencia nos están amenazando con un impuesto a la concentración de tierras, que de tan disparatado no encuentra un apoyo generalizado dentro de la propia cúpula de gobierno, y menos aún entre los diferentes sectores del partido gobernante. Desde la DGI atacan promoviendo la digitalización de las facturas y la bancarización de todos los movimientos comerciales, tendiendo al uso generalizado de la tarjeta de crédito - más adelante se extenderá a que también sirva como tarjeta de débito directo sobre una cuenta bancaria - creando así la posibilidad de establecer un muy preciso control sobre los gastos realizados por cualquier ciudadano, ya que todo queda registrado en los archivos informáticos correspondientes. Por cierto que Visa y Master Card de parabienes. Como todo esto parece ser insuficiente, se intima entonces a las instituciones de educación y a los clubes deportivos a suministrar una detallada información de los dineros que gastan sus clientes. El estado se justifica con una excusa que parece muy plausible: dado que el ciudadano debe, por efecto de la ley, pagar sus correspondientes impuestos, tiene el derecho a controlar que el tal pago se ajuste a lo estipulado. Pienso entonces en nuestras empresas públicas, y su relación real para con la sociedad. De hecho, la empresa pública es propiedad del Estado, y éste, como producto de la voluntad ciudadana que lo erige, nutre y alimenta, debería subordinarse a esa sociedad de la que es representante, pero no su dueño. ¿Qué explicación o justificación puede haber entonces para que ese Estado niegue metódicamente la información sobre sus gastos a esa sociedad que sí es su dueña, ama y señora? Me rehúso a aceptar que Antel, por ejemplo, diga que el detalle de la asignación de los gastos publicitarios del ente tiene carácter "reservado". ¿Y la ley sobre Derecho de Acceso a la Información Pública? La respuesta es muy simple. La ley es solamente un pedazo de papel. Si, rara vez, el gobierno estima conveniente su aplicación, se aplica. Cuando, quién sabe por qué oscuras razones, no la encuentra conveniente a sus designios, directamente la desconoce. Desde sus trincheras difícilmente penetrables, la Torre Ejecutiva transforma la realidad es una horrible paradoja, y pone en vigencia una ley que no existe ni podría existir: la del Derecho a la Información Privada. Cuando es el gobernante quien debe someterse ante el soberano, y rendirle cuentas de cada acto y decisión, descaradamente se invierten los papeles, y aquél pretende saber cuándo, cómo, por qué y en qué gasta el ciudadano el producto de su trabajo, violentando su privacidad y autodeterminación. No lo veo justo.     Publicado el 30 de septiembre de 2011     Muchas gracias por el envío de tan interesante Boletín.Uds...titulan " La intendencia de montevideo no resiste mas administraciones frenteamplistas ". Totalmente de acuerdo. Pero que hacemos colorados,blancos e independientes para que ello no vuelva a repetirse? Las matemáticas son inflexibles....20 partidos suman ... y vienen ganando   colorados y blancos votamos separados y .......perdemos. El pragmatismo realista del Dip.Cardoso lanzo la idea de  CONCERTAR los 3 partidos de la oposicion utilizando el lema del Partido Independiente y votando cada uno con su candidato de forma tal de SUMAR y no restarnos. El candidato que tenga mas votos será el que tendremos que votar  ACUMULANDO  los 3 partidos Que nos impide llegar a esa unica solucion politica que nos daría una gran posibilidad de que....el Frente aun con una "heladera" nos siga desgobernado Montevideo ? Creo que es un temazo para que Uds... lo analicen y busquen la opinión de los ciudadanos. Nuevamente felicitaciones y gracias.   Esc. Guillermo Stirling Estimados: Leyendo aquello que dijo la Sra Intendente de Montevido sobre que la basura/suciedad de la querida ciudad de Montevideo es " UNA ILUSUION CREADA POR LA DERECHA" me hace acordar a loque dice nuestro gobierno en Argentina a todo nivel: LA INSEGURIDAD NO EXISTE, ES SOLO UNA SENSACION"...... La mentablemente no aprendemos a votar, algun día será. Un cordial saludo a ustedes. Ing. Hugo G Descalzo Argentina     Publicado el 2 de septiembre de 2011         El fútbol, entre Borges y Camus   ¿Es tan importante el fútbol como para considerar que debería ser motivo de regulación y espacio de debate sobre lo beneficioso de asegurar su acceso universal? ¿Debería regularse el asunto por parte del Estado, con el fin de que el deporte rey llegue a todos los hogares, logrando así la universalidad del acceso?   En cuanto al segundo punto, la respuesta me parece que debe ser aquella que nos acerque a la igualdad en el acceso antes que a la desigualdad en función de la diferencia económica y el beneficio empresarial de particulares. Pero, en cuanto a responder a la primera de las interrogantes, quisiera, antes de hacerlo, referirme a un ámbito que pertenece menos al de los fanatizados con el fútbol que al de los propensos a reflexionar sobre este deporte como fenómeno social, como fenómeno cultural.   No son pocos los intelectuales que han abordado el tema del fútbol y quisiera ejemplificarlo –y en relación con las posibles respuestas a esa primer pregunta- tomando dos casos paradigmáticos.   Por un lado, si pensáramos en los términos en que lo hizo Jorge Luis Borges respecto del fútbol, la respuesta sería muy clara: la mera idea de universalizar tal espectáculo le resultaría un canto a la idiotez, en tanto no solo consideraba que el fútbol era un juego antiestético, impulsor de nacionalismos indeseables y una actividad que lograba despertar las peores pasiones, sino que entendía que era popular porque la estupidez lo es.   Por otra parte, tenemos que Albert Camus -el escritor y filósofo argelino-francés, que supo en su juventud brillar como golero en su Argelia natal- no sólo llegó a afirmar que entre el teatro y el fútbol hubiera elegido “el fútbol, sin dudas”, pero que su salud no se lo permitió, sino que al reflexionar sobre su obra tajantemente afirmó que “lo que más sé acerca de la moral y de las obligaciones de los hombres se lo debo al fútbol''. En este sentido, la idea de universalizar el acceso al fútbol no sólo sería posible de defenderse en términos de alguna forma de justicia vinculada a lo económico y a los derechos de acceso, sino que sería recomendable en cuanto es una forma por la cual se estaría universalizando valores deseables.   Presentados de esta manera al menos dos posibles posicionamientos –radicalmente opuestos- desde ese espacio de la intelectualidad, quisiera concluir esbozando mi respuesta al respecto.   El fútbol es ciertamente un juego que trasmite valores deseables, entre otros aquellos que tienen que ver con la importancia central de lo colectivo pero teniendo en cuento la virtud de lo individual. Es un juego que nos enseña respecto de heroísmos y grandezas -y también de fracasos y derrotas, asunto tampoco menor-, y sus enseñanzas respecto del esfuerzo y la superación personal en el marco de un objetivo final que es colectivo me llevan –en sintonía con Camus- a contestar afirmativamente también la primera interrogante: el fútbol es asunto importante. Y, claro, debería impulsarse que llegue a todos los hogares, también como forma de universalizar valores deseables.   Pablo Romero     Publicado el 2 de septiembre de 2011   Una misiva de alguien indignado... como miles de uruguayos decentes    Hoy lo vi de nuevo, el bagual hablaba de no se que cosa. Entoces me  pregunte: estamos hablando en serio? No entiendo nada. Donde esta la  cámara oculta? Estos payasos que nos gobiernan de donde salieron?  Quien es este tipo, Mujica?  Donde estudio? Termino el Liceo?  En la década del sesenta había miles  de jóvenes que estudiaban, tenían suenos, muchos de mis amigos  siguieron carreras brillantes en distintos campos, a pesar de Mujica.  Y que hizo el animal en aquella época? Lo que hacen los fracasados,  pateo el tablero e intento jugar con otras reglas. Su ego jamás  permitiria que su escasez de inteligencia se hiciera visible.  Donde trabajo? Alguien me comento  que en Manzanares… por un tiempo.  Mientras tanto otros de mis amigos, apurados por las circunstancias,  comenzaron a trabajar desde muy jóvenes, ayudaron a sus padres y  construyeron su hogar. Hoy siguen trabajando para mantener a sus  familias, a pesar del Mujica de antes y del de ahora. Tampoco el apego  al trabajo era una virtud de Mujica. En su cráneo empezaron a resonar sentencias:  “esta todo mal” , “ yo soy la solución”, “son todos campesinos ignorantes” , “ burgueses”,” yo soy el salvador” y todo un paquete de dislates similares. En su desesperacion disimulo su incapacidad con una nueva  serie de reglas creadas a su imagen y semejanza. Dentro de esas reglas se sintió inteligente de nuevo, se sintió útil para la patria y para la humanidad, un luchador, había descubierto que no era un inútil sino que había sido postergado por alguna fuerza tan poderosa como invisible. En su delirio comenzó a robar, secuestrar y matar, siempre amparado por el nuevo código que había creado. Retroalimentándose incremento sus acciones y decidió lanzarse contra la Poicia y las FFAA, quiso llegar al poder por la fuerza. Todos estos eran milicos ignorantes y sirvientes de ese poder invisible que lo había aplastado toda su vida. Se transformo en el Zorro luchando contra el Sargento Garcia. Nacio un Mujica gigante,  un luchador, un valiente, una mente brillante, un visionario. Lejos quedo la época infame en que las reglas de juego eran el amor a Dios, el estudio, el trabajo, la familia, la Patria. Estaba llegando el hombre nuevo, serian todos iguales, todos revolucionarios y Mujica era la avanzada. Algun dia seria reconocido, era cuestión de tiempo. Las cosas no salieron bien al principio. El Sargento Garcia resulto ser un enemigo temible, mucho mas inteligente, mas decidido y mas organizado de lo que había esperado. Mujica perdió su guerra personal, la brillante organización se desarmo como castillo de naipes, la mayoría de sus integrantes se entregaron o huyeron cobardemente y Mujica termino en la carcel de la forma mas humillante. Un fracaso vergonzoso que lamentablemente apago la vida de mucha gente decente. Que seria entonces del futuro de Mujica? O bien reconocia noblemente su error o seguía obstinadamente hacia adelante con su bagaje de miserias. Ya sabemos la respuesta. A partir de alli las cosas parecieron mejorar para el animal, un golpe funesto de la vida provoco que Mujica después de anos llegara al poder… como la heladera de Sendic…pero llego. Pero los acontecimientos no siguieron el curso que nuestro personaje hubiese querido. Sucede que Dios ha regulado el universo con leyes tan precisas como justas. Para Mujica la condición para ejercer el poder era  jugar  bajo las reglas  que otrora lo atormentaran, aquellas que tanto lucho por destruir. El pez de nuestro cuento finalmente debio salir de la pecera que lo protegia. Hoy se siente incomodo, no da pie con bola, se confunde, miente, improvisa, no tiene planes, esta asustado, se cansa, no entiende nada, vuelve a mentir sobre la mentira anterior… Descubre realidades de su nuevo medio ambiente que la humanidad hace décadas conoce: se da cuenta que el conocimiento es importante, que el capitalismo tiene sus ventajas, que las empresas extranjeras tienen que venir al país….todos los días nos nutre con un nuevo “descubrimiento”. Y no falta el complemento de sus frases clásicas, propias de Mr. Gardiner, aquel personaje que interpreto Peter Sellers en la pelicula “Desde el Jardin”.  En fin, todo un papelon, todo un fracaso, una vergüenza nacional. Entonces: Porque tantos lo toman en serio? Porque los periodistas lo entrevistan? Porque hay quienes intentan leer entre líneas o sacar conclusiones de los disparates que derrama? Porque se lo mira como a un Presidente? Porque le dicen Pepe? Porque no se le exige banarse y vestirse decentemente? Tenemos en el máximo cargo a un mono con ametralladora. Como fue posible que la mayoría lo votara? Que clase de sociedad elige como su representante a un energúmeno como este? Todo parece muy triste. Entonces lo de antes. Estamos hablando en serio? Respuesta: “Dificil que el chancho chifle”. Gracias Mr. Gardiner. Disculpen pero hoy lo escuche hablando de nuevo y todo tiene un limite. Un abrazo para todos,   Antonio Fernandez Arosteguy     Publicado el 2 de septiembre de 2011   “INTENDENCIA FETIDA”   Nuevamente la intendenta comunista de Montevideo, salió a dar explicaciones sobre su fracaso al frente de la Intendencia y al frente del departamentos de Desarrollo Ambiental ( residuos).   Cuando la intendenta comunista inició su gestión, prometió que en 6 meses Montevideo sería un jardín, pasaron los 6 meses y comenzaron las excusas a través de discursos fatuos.   Primero fue la conspiración de ADEOM, luego fueron los hurgadores que conspiraron, más adelante le tocó el turno a los consumidores de pasta base, después soñó con una conspiración política que le quería arruinar la gestión, también conspiraron contra su política los comerciantes que llenaban los contenedores, ahora resulta que la culpa de que Montevideo sea la capital de la mugre y la basura es la “herencia maldita” de la anterior administración, o sea la del Frente Amplio dirigida (si así se le puede decir) por el actual Ministro de Cultura Ricardo Ehrlich.   La gestión, la actitud  y las demagógicas declaraciones de la intendenta comunista ya están resultando tan fétidas como la mugre y la basura que debemos soportar los montevideanos.   Yo creo que la intendenta comunista piensa que pensar es contraproducente. Se aprende de memoria los discursos pero no sabe explicar lo que quiere decir y no se le ha escuchado ni una sola idea productiva en todo lo que va de su mandato. No explica nada más allá de lo evidente, hay veces que se le escucha y  hasta un microondas, pongamos por caso, respondería a la prensa con más sensatez y cordura, muchas veces parecería que la intendenta comunista es una persona de “encefalograma plano” y ha seleccionado un equipo de asesores de similares condiciones.   No se han dado cuenta que sin pensamiento no hay movimiento, está claro que para ellos el pensamiento es quieto y el movimiento hueco. Parecería que en la Intendencia de Montevideo, pensar se ha convertido en algo extraño, y,  debido a la vagancia,  las neuronas están cada día más desatendidas. Lo peor no es el hecho en sí, sino que casi nadie es consciente de ello. La reflexión es un concepto en desuso y  basar una opinión en argumentos ya no es condición indispensable para que sea, la opinión, tenida en cuenta.   Tiene además el tupé de exigir pagos de contribuciones, patentes de autos con 20 años de antigüedad aforados al valor de 0 km, se creen con la autoridad de perseguir a los artesanos que son la auténtica mano de obra uruguaya y dejan que se venda libremente artículos de dudosa procedencia.   Además de esta inoperancia intelectual y de gestión, la administración comunista de Montevideo, carga en sus mochilas cientos de observaciones marcadas por el Tribunal de Cuentas por gastos inapropiados, licitaciones digitadas, compras hechas fuera de las normas, etc.   Esta gestión de la intendencia comunista, me recuerda un diálogo que mantuve, en New York,con un vendedor de armas allá por 1986 y le consulté que haría y a que se dedicaría ya que se habían acabado los gobiernos militares en Argentina, Brasil, Chile y Uruguay, muy calmado, mientras tomábamos un café, me respondió: “lo mismo, solo que ahora será más caro, antes arreglaba con uno y con poco, ahora debo arreglar con mucho y por más”.   Creo que con esta anécdota puedo dar por finalizado mi artículo, en ella queda resumido todo lo anterior.                                   Jorge AZAR-GÓMEZ                               Ex representante de Uruguay ante O.N.U.         Publicado el 19 de agosto de 2011     Sr. Director de "La Democracia" :   Cuando el Presidente Mujica, más conocido como “el Pepe” le dijo a la selección sub 20 que dieran un “110% de esfuerzo”, con una rapidez admirable el capitán Diego Polenta le respondió pidiéndole que rebaje un 10% el IRPF. En ese instante Polenta se convirtió en el héroe y el vocero de todos los que sufrimos el despojo de gran parte de nuestros salarios por ese impuesto impopular del gobierno frenteamplista. Pero a la vez se convirtió en objeto de odio de todos los fanáticos totalitarios que no admiten ninguna crítica al actual gobierno. Así llovieron las llamadas y mensajes de texto a los medios de comunicación criticando al jugador por meterse en temas que ellos opinan que no son de su incumbencia. Todo ciudadano tiene derecho a opinar en una democracia, y más aún un jugador ante el uso descarado para su propaganda política que está haciendo el frenteamplismo de los éxitos deportivos, como si fueran obra del gobierno y no de los deportistas. Aplaudimos a Polenta, ejemplo de dignidad e insumisión . Antonio Romero Piriz   Publicado el 22 de julio de 2011   Sr. Director de "La Democracia" : En la mañana de hoy, martes 12 de julio de 2011 fue entrevistado en radio Sarandí el dirigente ( a la vez) del PIT-CNT y del PCU, Juan Castillo. En una parte del reportaje, graficó su incondicionalidad hacia el gobierno frenteamplista, diciendo que si Mujica le ordena que viaje a la luna, así lo haría. ¿El primer astronauta uruguayo? Algunos amigos me decían que sería deseable que le fuera encomendada esa misión, y aún mejor si permanece en la luna estableciendo una base uruguaya, como la de la Antártida por ejemplo. Otros estuvieron meditando sobre qué clase de cohete será necesario fabricar para lograr tan importante objetivo para los intereses nacionales. Pero más allá de toda broma, lo que hay que anotar es cómo se muestra descarnadamente la subordinación del supuesto “movimiento sindical independiente” al gobierno de turno. ¿ A eso no se le llamaba “amarillismo”? --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------         24 de junio de 2011   Sr. Director de La Democracia : Oigo y leo que las autoridades de la enseñanza piensan tomar alguna medida para que los docentes podamos tener nuestras horas de clase en un solo liceo y no tener que andar de uno a otro. Totalmente de acuerdo. Estar en un solo liceo es beneficioso desde todo punto de vista para los docentes y los alumnos. Hasta el año 2009 los profesores efectivos categoría A de Matemática e Inglés podíamos elegir todos nuestros grupos en diciembre y tener nuestras horas en un solo liceo, pero desde 2010, no sabemos por qué motivo, se nos ha hecho elegir la mitad en diciembre y la otra mitad en febrero. Cuando elegimos en febrero ya no quedan horas en el liceo que elegimos en diciembre, por lo que nos vemos obligados a ir a otro u otros. Si la filosofía es que estemos en un solo liceo, debería anularse esa resolución y volver al anterior sistema. Saluda atentamente Prof. Antonio Romero Piriz Docente efectivo grado 6     10 de junio de 2011   "REPLANTEAR EL PROYECTO POLITICO DEMOCRATICO DE 1985”   Prácticamente nadie en Uruguay pone en duda la validez que , en lo fundamental, tiene aún el  “Proyecto Político Democrático” planteado en 1985, por todos los Partidos Políticos, al reingresar Uruguay en democracia. Pero muy pocos serán los que consideren tal proyecto plenamente realizado y, probablemente, una gran mayoría estimará que hay serias fallas y deficiencia en su actual administración.   Y es a partir de aquí donde surgen las diferencias de opinión, diferencias no sólo en cuanto a las soluciones apropiadas sino, lo que es más fundamental, acerca del problema; no es, simplemente, que a una misma cuestión se le den distintas respuestas, es que se formulan distintas preguntas.   Y es importante no perder esto de vista porque algunos, sin duda con las mejores intenciones, pero también con una gran dosis de ingenuidad, piden soluciones concretas, rápidas y viables, como si los problemas estuvieran claramente diagnosticados y consideran una pérdida de tiempo o una manía propia de académicos sin contacto con la realidad, detenerse a discutir sobre la naturaleza de la crisis del “Proyecto Político Democrático”.   Mi opinión es, por el contrario, que el progreso social y las reformas necesarias pueden depender más del tipo de preguntas y de la forma que se plantean que de la manera que son respondidas y que si es importante hallar soluciones adecuadas, más aún es plantear correctamente los problemas y, en especial, no perder tiempo con problemas falsos o mal planteados.   Discutir la naturaleza de la crisis,  del “Proyecto Político Democrático”, evaluar el funcionamiento de nuestro sistema político, no son, por tanto, ejercicios académicos sin valor práctico, sino condición necesaria-aunque, ciertamente, o suficiente- para hacer frente a los problemas que está sufriendo el estado, la población y por sobre todas las cosas, la crisis internas que padece el partido multifacético de Gobierno.   Un análisis de las encuestas de opinión más serias y confiables muestra en forma inequívoca una clara tendencia, por parte cada vez mayor de la población uruguaya, a poner en duda la capacidad del “Proyecto Político Democrático” de 1985, para hacer frente a sus problemas y satisfacer sus deseos y aspiraciones.   En efecto si analizamos opiniones de 1985, ellas nos revelan no solo un amplio respaldo de los uruguayos al “Proyecto Político Democrático”, sino un desbordante optimismo en cuanto al futuro, tanto con respecto a sus oportunidades personales como con respecto al destino del país y mostraban un alto grado de confianza en el sistema político.   Desde entonces la situación ha ido cambiado notablemente, en efecto, el estudio de las actuales opiniones de los uruguayos, aparece un cuadro de las actitudes de los uruguayos ante el “Proyecto Político Democrático”, imperante desde 1985, que merece la pena analizar.   Por una parte se muestra que una gran parte del electorado uruguayo se opone al golpe militar (83%) y a los sistemas monopartidistas (75 %) y reconoce la necesidad de elecciones y de la crítica al gobierno (81 %); asimismo atribuyen una gran importancia al voto como medio de influir en el gobierno (74%) y obligarle a que se ocupe de los problemas del pueblo (75%) y manifiestan un claro respaldo a las elecciones (73 %).   Pero ,al mismo tiempo, una gran mayoría manifiesta un sentimiento de incapacidad para influir en las decisiones del gobierno (71 %) , se expresa en forma muy crítica de los partidos políticos pues no solo consideran que están muy atomizados (89 %) sino que están controlados por oligarquías ( 81  %) y exclusivamente preocupados en ganar las elecciones ( 86 %).   Además una parte muy considerable de la población (85%) se muestra muy crítica sobre el destino incierto que tiene el pago de sus impuestos, tanto nacionales como municipales. La juventud se muestra disconforme con su formación y sus posibilidades de futuro (80%) y una gran mayoría (85%)  se muestra indiferente por la política, desconocen a los integrantes del mundo político y no tienen interés de que los comprometan con las situaciones del pasado.   Desgraciadamente no se puede abarcar en estas opiniones, todas las áreas de la acción gubernamental y política, pero se nota una acentuación de las críticas al “Proyecto Político Democrático” de 1985  vigente y aún sin actualizar, notándose una creciente erosión de la confianza en la capacidad del sistema político para hacer frente a los problemas de los ciudadanos, y un pesimismo ( especialmente en los jóvenes) cada vez mayor acerca de las posibilidades futuras de progreso personal y acerca del destino del país.   Ante esta situación, nos preguntamos si no ha llegado el momento de replantear el “Proyecto Político Democrático” de 1985, actualizarlo, enfocarlo a mejorar la seguridad de la población,  tecnificar la educación errática del actual sistema, trasmitir a la juventud un futuro esperanzador que les permita tener un panorama más positivo y lograr que los mensajes de los gobernantes de turno no sean contradictorios y muchos de ellos viciados de nulidad.   Hay temas que vienen de décadas, como la “Reforma del Estado”, que los presidentes de turno, consideraban que con medidas tendientes a mejorar la eficiencia administrativa concretaban dicha reforma y ahora el Presidente Mujica considera que con un “ta-ta-ta” la reforma está en marcha.   Con una y otra posición, todos han demostrado que no han entendido la naturaleza y la gravedad del problema planteado.   Señor Presidente, conforme una comisión interpartidaria, que actualice el modelo democrático y devuelva la esperanza al pueblo y lo que es más importante y urgente devuelva también el prestigio y la confianza en el Poder Ejecutivo.   Sepa que hay un nuevo país al que tiene que responder y rendir cuentas.                                                   Jorge AZAR-GOMEZ                                                         Ex representante de Uruguay ante O.N.U.         25 de abril. de 2011   Opinión sobre nota "Maniobra infeliz" de Raquel Trobo Las "premisas" que se mencionan en esta nota de La Democracia son una "maniobra infeliz" como el título de la misma, porque es como dar manotones de ahogado y así no vamos a ningúna parte, ni atraeremos gente a nuestro lado.   Lo que menos nos preguntamos los blancos desde hace tiempo es  cual de los dos candidatos va a ser Presidente, no creo que mucha gente pierda su tiempo en pensarlo. Sí pensamos, que ninguno de los dos será candidato a nada hasta que demuestre lo contrario o sea, que puede serlo.  No sé por qué se plantea en la nota "con apoyos o disensiones" Son disensiones, vulgares y silvestres disensiones, de todos los que estamos cansados de no tener un lider, un dirigente político decidido, firme, que ubique al Partido, que lo dirija. y que demuestre que se la juega y es oposición, y no que esté al golpe del balde para ver hacia dónde va o qué va a hacer.   El FA no presentó nada aderezado a Saravia, él tiene genes, que no puede negar y eso no se adereza, se manfiesta, es algo que nadie puede ponerse o sacarse, y los genes siempre hablan.  Y es lógico que eso moleste. Pero Saravia no apareció ahora, no es un invento de nadie y menos del FA. Cuando estaba en Por la Patria era el mismo, con parecido físico a Aparicio, con rebeldía, con arranques como el de irse para seguir una idea que no podía realizar; o acaso alguién puede decir que Aparicio era un ser medido y que todos sabían lo que iba a hacer? ¿No era lo que desde jóvenes siempre nos fascinó?, un personaje cambatiente, con arranques, que no medía las consecuencias. No estamos leyendo la Historia de HD con héroes edulcorados, estamos viendo personajes reales comparados con sus ancestros reales, y con genes intransferibles.   No entiendo bien cuál es el motivo de tanto temor de que Saravia sea un Saravia, sólo el hecho de que está en el FA? No es mejor preguntarse por qué se fue? O por qué se pueden ir tantos como se teme puedan irse según esta nota? No será porque el Partido no está dando lo que necesitamos los Blancos, no será la razón de que la juventud no tenga idea de quién es quién, que no sepa qué es la Ley de Caducidad, o el Pacto del Club Naval, o qué pasó en Sta. Cruz de la Sierra, y que tengan que salir notas como las que salen desde hace dos días aclarando estilo Wikipedia, quiénes estuvieron y quiénes no estuvimos en el Pacto?. Es eso una maquinación del FA o es una carencia de nuestro PN que no tiene gente que atraiga a la juventud?   No hay por qué sabrevalorar el coeficiente de sabiduría del FA para justificar la absoluta carencia de dirigentes, ideas, conviciones y orientación que tiene nuestro Partido en este momento. Alguién puede realmente pensar que Saravia "pesque" Blancos por el hecho de haber votado contra la violación de la Constitución? Nos olvidamos todos de la divisa "Defensores de las leyes" o se la llevó Saravia cuando se fue al FA? Acaso se fue ayer del Partido Nacional? Surgió ayer como saravista republicano defensor de la Constitución?   En la nota se habla de machiavellismo, artilugios, caracterización teatral, conspiración y copamiento del Partido Nacional, diría Wilson "¿por que extraño procedimiento mental ha llegado usted a la peregrina conclusión que esto es el Apocalipsis"?    Lo del principio, no son premisas, son manotones de ahogado, no nos sirve a nosotros ni le sirve al Partido, y eso no es buena cosa...... Cristina Cuñarro     Una nueva etapa del drama cubano: Enfrentar el raulato Jorge Hernández Fonseca   23 de Abril de 2011   Raúl Castro pretende innovar. Ya se equivocó durante 52 años, fracasando. Pero ahora jura que “las cosas serán diferentes”. Su ideología es la misma, el marxismo-leninismo. Marxismo porque todavía piensa que la administración de los negocios importantes por el estado, es la solución de los problemas socio-económicos. Leninismo porque ‘entiende’ que se necesita una dictadura (suya) para comandar con mano firme la sociedad, impidiendo el regreso al “pasado”.   Como que hasta ahora el marxismo-leninismo no le funcionó a su hermano mayor, Fidel, quiere implantar determinadas medidas del “capitalismo” equivocadamente publicitadas en la isla como siendo la esencia de ese “fatídico” sistema: desemplear trabajadores y eliminar subsidios, juntando así lo peor de los dos mundos: la dictadura política socialista, con desempleo y desamparo social capitalista. También permitirá, ¿por qué no? estiradores de bastidores y vendedores de ‘corbatas baratas’, para que no se pueda decir que no hubo liberalización.   Así las cosas, en un contexto donde ni a Estados Unidos ni a Europa le interesa el drama de los cubanos del interior de la isla --en parte porque estos países tienen sus propios y graves problemas que resolver, y en parte porque, con el socialismo derrotado que se presentó en el VI Congreso del PCC (Fidel decrépito junto a Raúl y sus generales geriátricos) dieron más lástima que miedo--. En estas circunstancias, Raúl y sus ‘viejitos’ no enfrentarán problemas externos.   Internacionalmente se observa para Cuba un escenario a medio plazo como el siguiente: ya no está Fidel y aunque ahora está su hermano Raúl, éste se ha mostrado más ‘sensible’ a las necesidades del pueblo y ha propuesto ‘cambios’, que si bien no son los fundamentales --ni de tipo político, como todos quisieran-- los cubanos tienen ahora la posibilidad de dar un pequeño paso adelante en el aspecto económico, de manera que después --a la muerte de Fidel primero y de Raúl a continuación-- pudiera ¿quién sabe? transformar ese primer paso en avances mayores, más efectivos, sin traumas ni conflictos internos que obliguen a EUA a hacer lo que ahora ‘ha tenido que hacer’ en Libia, ni abarrotar la Florida con balseros cubanos desesperados.   Por increíble que parezca, este escenario se ha visto en el exterior como la solución del llamado “problema cubano”. Es sin dudas la solución a los ojos de EUA, que se apresuró a dar luz verde a la liberación adicional de los viajes de algunas categorías de ciudadanos norteamericanos a la isla, como respuesta a los acuerdos del VI congreso del PCC, señal que no pasó inadvertida para la dictadura cubana, que seguramente se empreñará en dar otro paso positivo en dirección a Washington, y así sucesivamente irán las cosas poco a poco.   Por su parte ya Europa habló de entablar conversaciones con la dictadura cubana sobre las relaciones comunes (léase, levantar la posición común) y ni hablar de la receptividad de Brasil y el resto de América Latina, que ve esta etapa como un ‘proceso’ hacia la democracia en Cuba, a medio o largo plazo, porque –argumentan-- es preferible esperar un poco que el derramamiento de sangre.   No cabe dudas que el drama cubano visto desde fuera pudiera observarse como encaminado hacia una solución más positiva que los 52 años de dictadura anteriores. Pero resulta claro para todos los ciudadanos cubanos que semejante óptica no refleja la solución que los nacidos en Cuba queremos para nuestra patria, convertida en un “parque jurásico” por obra y gracia de un grupito violento que se auto titula dueño permanente del poder y que ahora acaba de ratificarlo.   ¿Y los cubanos, que pensamos de todo esto? Asumamos que el panorama político cubano actual descansa sobre 3 ejes principales a saber: un eje en cuyos extremos están los cubanos de dentro de la isla y los cubanos de fuera de la isla; otro eje en cuyos extremos están los opositores de izquierda y los opositores de derecha; y el tercer eje en cuyos extremos están Europa (España) y Estados Unidos; tres ejes que se cruzan en un centro, la dictadura castrista.   Con el eje Europa-EUA en total acuerdo con la solución actual de Raúl Castro --que brinda ‘estabilidad’ interna (evitando un éxodo balsero) y combate el narcotráfico en la región, además de renovar los acuerdos turísticos con España-- es un frente favorable a la solución rauliana.   El eje, cubanos de dentro-cubanos de fuera de Cuba, a pesar de las contradicciones existentes, es el menos conflictivo desde el punto de vista político. Con casi el 20% de la población cubana en éxodo por el mundo y con el aumento de la oposición interna (aunque no actuantes, la oposición cubana es mayoría dentro de la isla) la empatía entre ambos es muy positiva. Los cubanos de dentro de la isla probablemente prefieran una solución a medio plazo, como la impuesta por Raúl actualmente (por dos razones: tiende a resolver la carestía extrema ahora y segundo, evita el derramamiento de sangre que una solución ‘a lo Libia’ implicaría). Mientras los cubanos del exterior prefieren una solución más radical, sin Fidel ni Raúl en los comandos. En cualquier caso, los opositores de ambas orillas siempre podrán negociar programas, incluso porque los opositores de dentro se benefician con recursos de sus parientes de fuera.   El eje, cubanos de izquierda-cubanos de derecha --incluyendo sus variantes-- siendo ambos grupos conformados por opositores netos, es el más conflictivo en las actuales circunstancias, incluso porque la lucha política por venir se escenificará en tal contexto. De hecho, ya existe esa lucha en el seno de la oposición política cubana entre las diferentes tendencias políticas marcando terreno para el futuro post Castro. Hay, no obstante las diferencias, una unanimidad en la necesidad de la instauración en Cuba de un sistema democrático con elecciones libres, lo que representa un buen punto de encuentro para una demanda unitaria a la dictadura como punto único, tal como se hizo en Chile y Brasil, entre otros países sometidos a dictaduras similares a la nuestra. En este eje falta un gran partido de derecha –conservador-- espectro que nadie se ha ocupado de llenar, por la nefasta propaganda hecha por la dictadura castrista.   Hay, fuera del tema político, un gran campo que la oposición al castrato no puede de manera ninguna dejar abandonada en estos precisos momentos que marcan una nueva etapa en la isla y que puede ser alimentada por opositores de dentro y fuera de la isla, así como de ideologías de derecha e izquierda, incluso por EUA y Europa: la intelectualidad y la inteligencia cubana, abrumadoramente partidaria de un sistema democrático en la isla. Derrotada la ideología castrista (el VI congreso del PCC fue el entierro de la ideología castrista, pero no del marxismo leninismo que abrazan Raúl y sus generales) es importante incentivar la lucha ideológica en el campo intelectual. Los caminos raulistas de la isla se cruzarán pronto con la apertura de la Internet y la libertad de publicaciones, incluso antes de la liberalización de los partidos políticos.   Así, se hace indispensable la necesidad de dar a conocer dentro de Cuba las obras de nuestros intelectuales del exilio como parte importante de la lucha ideológica, que ahora se sumaría a la lucha política pacífica que llevan adelante los patriotas cubanos de dentro y fuera de la Nación cubana. Junto a las tradicionales exigencias de apertura política que realizan las organizaciones cubanas, nuestros intelectuales deben primar por la defensa de la apertura de la sociedad civil dentro de Cuba: libertad de viajes al (y desde) el exterior de ciudadanos cubanos; libertad de acceso a la Internet; libertad de publicaciones cubanas dentro y fuera del país; libertad de creación e intercambio en la plástica, en el teatro, en el cine, en la radio y en TV. Que los artistas del exilio viajen a la isla tal como lo hacen los artistas oficiales del castrato al exterior. Todas son demandas, no políticas, sino de la sociedad civil, y como tales debemos tratarlas.   Hay un campo inmenso en el que los intelectuales cubanos --como sociedad civil-- pueden dar su contribución al proceso que comienza. Sólo de nosotros depende su materialización, ahora consientes de que las grandes potencias apoyarán democráticamente, lo que democráticamente hayamos podido poner de relieve como parte importante de nuestra cultura que se oculta a los hermanos del interior de la isla, en campos que nada tienen que ver con los partidos políticos y sus programas. La cultura cubana está apresada por el castrato, liberémosla y re introduzcámosla como parte de esta lucha, en beneficio de la Nación cubana del futuro.       TAREA URGENTE Nos está resultando difícil a los verdaderos independientes autodefinirnos, autodenominarnos. La palabra “independiente” confunde porque hace pensar que somos del pequeño partido de centro-izquierda que se hace llamar con ese nombre. En mi opinión un partido no debería llamarse así, porque desde el momento en que alguien se incorpora a él deja de lado su independencia y pasa a ser un militante partidario. ltimamente he elegido la expresión “sin partido”, que era como llamaban en la Unión Soviética a todos los que no estaban afiliados al único existente, el PCUS. Pero tampoco es enteramente exacta, pues en mi caso, que espero sea el de muchos, pertenezco al bloque de la casi mitad de los uruguayos que no votamos a Mujica. Es decir que aunque no soy ni colorado ni blanco, soy de la mitad no-frenteamplista de la población. Integro el nicho de decepcionados de los partidos existentes que vota sin compromisos partidarios, y que algunas encuestas estiman en un 25% de la población. Dentro de ese amplio sector me considero un decepcionado informado, ya que tengo larga experiencia política. Durante los intensos políticamente fines de los sesentas, y los setentas del siglo pasado, 12 años en total , fui estudiante militante gremial, guerrillero urbano, comunista clandestino, preso político y exiliado, atravesando la dictadura militar. Cuando rompí con el comunismo fui tan brutalmente agredido que desde entonces soy un militante anticomunista, además de antifascista como lo he sido sin pausas durante toda mi vida adulta. Cuando el partido que podía evitar que llegara al gobierno la coalición de los comunistas y sus socios fue el partido colorado, milité en sus filas y fui sucesivamente edil local, departamental y convencional nacional y departamental, además de ser delegado en todas las elecciones de los ochentas y noventas, excepto la de 1984 porque aún no había regresado al país. En ese período viví el triunfo más grande que hemos tenido los anticomunistas , la caída del imperio soviético, que llevó a la división del partido antinacional y antidemocrático en nuestro país. Luego, cuando el partido colorado perdió el papel de vanguardia anticomunista, ayudé al partido nacional por ser el único con alguna chance de parar a los castristas. Cuando me convencí de que no puede ser el frente democrático que necesitamos para derrotar al frente tupacomunista , ya que no es en realidad más que el antiguo partido blanco con nuevo nombre, empecé a trabajar por un frente democrático, en el que debemos tener algún papel los sin partido como yo. El grupúsculo extremista del movimiento castro-chavista pro FARC “26 de Marzo” seispuntista, unido a unos pocos socios han conformado un frente de ultraizquierda llamado “Asamblea Popular” que está tratando de atraer a los militantes decepcionados del FA. Para que los votantes decepcionados con el mujicato no vayan hacia ahí, blancos y colorados deberían ser más inteligentes y crear una estructura, organizada en los barrios, en la que , sin que ningún blanco ni colorado deje de serlo, haya un espacio para los que sin ser de ninguno de esos partidos , estemos dispuestos a unirnos con ellos para desplazar al FA del gobierno. Aún hay tiempo, y un primer paso en ese sentido debería ser crear una comisión nacional por las firmas contra la delincuencia, ,integrada por blancos, colorados y personalidades independientes, en el buen sentido de la palabra. LA TAREA DE CONSTRUIR UNA NUEVA FUERZA POLÍTICA SE HACE MÁS URGENTE DESDE EL MOMENTO QUE EL FA SE PROPONE REFORMAR LA CONSTITUCIÓN PARA ELIMINAR EL BALOTAJE. SÓLO UNA COALICIÓN DE LOS NO-FRENTEAMPLISTAS, QUE NO SE CONSTRUYE EN UN DÍA, PODRÍA DERROTARLOS EN PRIMERA VUELTA. PROF. ANTONIO ROMERO PIRIZ   18 de abril de 2011     GASTO ESTATAL Y DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO La inmensa mayoría de los políticos sostienen que la desigualdad en la distribución del ingreso se origina en la perversa apropiación de la riqueza por los ricos, que esclavizan a los pobres. Es una deformación ideológica, refutada por la realidad que se vive en países con elevados ingresos per cápita. El ingreso en Argentina se distribuye entre: a) el Gobierno y los sindicatos, que son barriles sin fondo, con dilapidadores y delincuentes; y b) el sector privado, con pocos ricos y muchos pobres. Nación, provincias y municipalidades se quedan con el 43% de los ingresos de los argentinos, generan gastos con exigencias burocráticas por más del 2% del PBI, y los sindicatos reciben su propia tajada. El total ronda el 50% del PBI. Los que pagan este exceso son los pobres, empezando con el 25% de impuestos al consumo. Esta aberración aparece como inquebrantable. El Estado es el origen de la pobreza y de la desigualdad en la distribución del ingreso. Estado y paraestatales son organismos enfermos, ineficientes, dilapidadores, y corruptos. Con esta estructura el país no se recuperará, los funcionarios seguirán enriqueciéndose, y los que trabajan, arrastrándose. Reestructurar el Estado será una muy dura lucha contra los delincuentes que lo manejan, pero hay que enfrentarlos para sacar al pueblo de la pobreza. 4 abr 2011 Dr. Marcelo Castro Corbat Centro Segunda República     1 de abril 2011   No es nada nuevo decir que el hombre desde que es tal, se ha preocupado por ocupar una situación de primacía frente al resto de los hombres, por lo menos de quienes lo rodean. Desde el origen, cuando sobrevivir era la meta, no solo lo lograba el más apto, sino también, y la mayoría de las veces, el que lograba con éxito ejercer el poder sobre el resto de sus congéneres. Poder que se traducía mediante actos de dominación, de apoderamiento, de eliminación, etc. Es así que a lo largo y ancho de la historia se han dado infinidad de luchas y guerras entre grupos sociales, pueblos, etnias, razas, países, organizaciones de países que en aras de la paz y de la vida invaden, menoscaban y degradan a su mínima expresión al ser humano. Para ello los grupos armados se han preocupado de tener  los ejércitos mejor preparados, los más disciplinados, los más numerosos, no solo para amedrentar al “enemigo de turno”, sino para lograr imponerse por la fuerza de las armas. Así también, y desde siempre, los bandos en litigio se han preocupado de tener la mejor diplomacia y los mejores políticos, no para neutralizar los efectos del enfrentamiento o el desequilibrio que se manifestó en el resultado de las batallas, sino para consolidar y hacer perdurar en tiempos de paz los éxitos obtenidos por el uso de la fuerza. Para reinscribir perpetuamente, y en todos los ámbitos, esa relación de fuerza. Clausewits sostenía que la política es la continuación de la guerra en tiempos de paz, y no estaba muy errado. Pero si hay algo estable en la política es su inestabilidad, y estos vaivenes por si solos, se encargan de dar vuelta las páginas de la historia, y quienes fueron derrotados y dominados en algún momento se encuentran con el poder, legitimado en algunos casos, por el resultado de las urnas. Dándose así un vuelco en el ejercicio de la dominación, con la política y la diplomacia a su servicio, no para poner fin a las consecuencias nefastas de aquel enfrentamiento armado y años de dominación pacifica, sino para proclamarse vencedores y ejercer el dominio sobre sus enemigos, y con ánimos revanchistas perpetuarse en el poder, en todos los ámbitos. Mientras que los ciudadanos comunes, que no formamos parte de ninguno de los bandos en cuestión, somos testigos pasivos de los hechos que escriben, borran y reescriben la historia oficial, y esperamos, ya con cierta desesperanza, el momento en que los gobernantes de turno dispongan sus energías para transitar el camino del progreso y de la paz verdadera, sin vencidos ni vencedores. Dr. Sergio Sansón TRES EPISODIOS, UNA MISMA ACTITUD. No es que la cuestión me haya sorprendido, sino que confirma lo que siempre pensé. Pero se justifica comentarlo porque parecería que todavía hay quien no lo advierte. Hace pocos días, el Uruguay se vio conmovido por la información de que existía un vídeo con grabación de presuntas amenazas a jueces y fiscales proferidas por quienes se decían militares integrantes de un autodenominado “Ejército Libertador”. Aparentemente, vistiendo uniformes de fajina y con el rostro cubierto por pasamontañas, tres sujetos anónimos, decían estar dispuestos a iniciar “operaciones militares en el territorio nacional” con el propósito de “asegurar la liberación de nuestros presos políticos mediante el uso de los medios disponibles”. La primera reacción de la opinión pública, la prensa y el ambiente político fue de clara preocupación y profundo rechazo a las amenazas. Con el transcurrir de muy poco tiempo, la duda acerca de la autenticidad del mensaje ganó todos los ámbitos. Finalmente, la admisión de que ni la Justicia, ni los Ministros de Defensa e Interior, ni la Comisión parlamentaria de Defensa, ni los servicios de inteligencia a cargo de una investigación que no está confirmada, ni nadie salvo el Presidente Mujica -que primero admitió haberlo visto y, luego, se negó a volver a hablar del tema- tenían prueba alguna de la existencia del Vídeo, se ha empezado a dudar de su propia existencia. Ahora, circula la versión de que todo constituiría una operación de contrainteligencia que, con o sin vídeo -que seguimos sin saber si existe- habríase generado muy oportunamente en una instancia en que se estaba a punto de definir en el seno de la coalición gobernante, el mandato immperativo a sus legisladores para votar afirmativamente una ley que anule la de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado. Lamentablemente, escribo antes de que se lleve a cabo la comparecencia de los ministros de Defensa e Interior ante el Poder Legislativo, por cuyo motivo desconozco qué alegarán los representantes del Poder Ejecutivo, ni si el vídeo se dará a conocer o no, y -aunque así fuera- si su autenticidad podrá o no resultar verosímil. Con la información de que hoy dispongo, tengo grandes dudas. En todo caso, me atrevo a sostener que tiene razón el Senador Saravia cuando atribuye la versión a una maniobra política tendiente a “enchastrar a las FFAA”, versión coincidente con las vacilaciones que plantea el Senador Abreu cuando pretende descartar las especulaciones acerca de que todo tendría que ver con la Ley de Caducidad o el procesamiento del General Dalmao. ¿No estaremos frente a un caso de simulación de una subversión generado por correligionarios oficialistas con la sucia intencionalidad de justificar el atropello constitucional y el desconocimiento de los dos pronunciamientos de la ciudadanía que con veinte años de distancia ya han confirmado en las urnas su aprobación a la Ley de Caducidad? ¿No formará todo parte de un ardid tendiente a forzar en el Plenario Nacional del Frente Amplio -lo que finalmente decidió el sábado pasado, por unanimidad y en segunda votación- a aprobar el proyecto de ley tendiente a dejar sin efecto la Ley de Caducidad, mandatando imperativamente a los legisladores oficialistas, el voto afirmativo? Por ahora, puede decirse que la artimaña estaría dando su resultado, en tanto dos de los senadores que antes se negaban a votar (Nin Novoa y Fernández Huidobro) ya han acatado lo resuelto. Y en cuanto al único “díscolo” que aún conserva su actitud principista y defiende el respeto a la opinión del cuerpo electoral -me refiero al senador Saravia- las presiones se han hecho sentir, con las amenazas recibidas hasta el momento y muy insistentemente en los últimos días, al punto de que ni siquiera pudo concurrir al Plenario. El Frente Amplio no ha innovado nada. Conserva su actitud autoritaria en la interna; el desprecio más absoluto y antidemocrático a la opinión de la mayoría si es divergente con la propia y una irrespetuosa actitud institucional, violando la Constitución y los más elementales principios jurídicos, al “inventar” la anulación (o derogación retroactiva) de una ley que rigió durante 25 años y ya produjo sus efectos. El argumento de que con la ley se procura ajustar la normativa vigente a lo que la Suprema Corte de Justicia o algunos tratados internacionales sostienen es inválido e irrelevante, porque para eso es que existe el instituto de la derogación. En definitiva, tanto la versión de existencia de una amenaza militar de subversión -de la que no existe prueba ni confirmación oficial- como la decisión del mandato imperativo a los legisladores y las presiones ejercidas sobre los senadores frentistas disidentes, aunque constituyen tres episodios diferentes, no exhiben sino una misma actitud. Talante propio y consuetudinariamente asumido por el frentismo, reflejo de su muy particular y hemipléjica versión de lo que son: la democracia representativa; la norma constitucional que establece que la soberanía en toda su plenitud existe radicalmente en la nación a la que compete el derecho exclusivo de establecer sus leyes; y la libertad de consciencia. Si hay quien no ha percibido aún la diferencia sustancial que existe entre el oficialismo y los partidos de la oposición, tiene en estos temas a los que me he referido argumentos suficientes para advertirla y percibir la necesidad de una concertación que enfrente actitudes semejantes a las comentadas.- Eugenio Baroffio Abadie     1)- Que el propio Presidente de la República tenga que aprender que LAS NORMAS SIGUEN VIGENTES PARA TODO EL MUNDO Y HAY QUE CUMPLIRLAS- Hay que obsequiarle un “ayuda memoria”, la cultura no llega a las chacras.- 2)- Lo mismo para el Intendente de Maldonado, que no se puede actuar como patrón de estancia, sino como administrador de terceros- Lo peor no es que haya autorizado una actividad en horario prohibido por el acto electoral, sino que advertido el error, por notificación posterior, haya DESOÍDO LA ORDEN JUDICIAL, que constató la propia Juez actuante y HOY LO LLAMA A DECLARAR. Los desacatos no son sólo de menores del Inau y si hay castigo el lugar de encierro no puede ser fácil de violar. 3)- El runrún que anda, y que viene “cocinado” de tiempo atrás, de “expropiar” la Escuela 5 de Punta del Este, sobre Gorlero; con excusa de poca población (increíble, en el corazón de la península), llevando el alumnado a la del Tanque, en San Rafael. Debajo de la piedra:…Todo régimen anti democrático da lugar a la corrupción estatal. La gente que se dice “del arte”, mayoritariamente citadinos, buscan un mercado que no tienen en la Capital- ocupan la Plaza Artesanal, también el Dpto. de Cultura del Municipio viejo,(hubo una pintora cuyos motivos eran la sexualidad entre mujeres, horario familiar) y la Escuela, ha sido utilizada en verano, con renta (sin intervención de Primaria al principio)- Parecería que ese es el destino que buscan, pero zorro viejo, conoce apetencias desmedidas y mercados que no existen en Montevideo. Cuando niño oía “vienen de Montevideo”, como si vinieran de Marte y hoy sé que el nivel cultural, educativo e intelectual más bajo, es el promedio mayoritario de los Montevideanos- El Presidente Mujica es un espejo de todos.   A. Fernandez Arosteguy Punta del Este-Uruguay fernaros@adinet.com.uy fernaros29@gmail.com.uy         La juventud frenteamplista El Frente Amplio se originó en 1971 como un partido heterogéneo que fusionaba a todos los partido de izquierda hasta ese momento más que minoritarios en materia electoral, más algunos grupos disidentes del los partidos tradicionales Nacional y Colorado. Dicha fuerza surgió como una corriente renovadora, seducida por la revolución cubana, pero lo más importante es que iba a ser la alternativa a los partidos tradicionales. Y eso se vio reflejado en su primera elección en donde obtiene más del 16% de adhesiones en todo el país consolidándose claramente como una fuerza política sólida. El promedio de los adherentes al partido era entre los 20 y 35 años, es decir, con un electorado netamente JOVEN, lo cual a largo plaza era muy prometedor ya que habrían menos personas que votarían a los partidos tradicionales y más que lo harían hacia la izquierda.. Pero… ¿Qué paso 40 años más tarde? Hoy es un partido que ya tiene cierta longevidad desde su fundación hasta el día de hoy, donde ya han pasado varias generaciones: abuelos, hijos y nietos votando a un partido por tradición familiar quizá como a los partidos tradicionales si es que en ellos se conserva una fidelidad electoral al partido. Por lo tanto el frente hoy en día es un partido tradicional. ¡Me niego a no incluir al frente amplio cuando se esta hablando de partidos tradicionales! El motivo por el cual no se incluye a la izquierda en la categoría de partidos tradicionales es por que se enfrenta a lo más viejos del mundo, pero no por eso el frente deja de ser un partido tradicional, por que si es por igualar al Partido Nacional en longevidad nunca lo logrará. El frente amplio es un partido que en la actualidad defiende lo indefendible, ya no defiende una revolución cubana sino una dictadura cubana. Un partido que su promedio de edad es de 60 años. Que no es alternativa sino gobierno y desde hace 7 años, por lo cual, ya no debería hacer responsable a los que gobernaron antes por la ineficacia de Tabaré y Mujica. Me ha pasado que muchas veces charlando con compañeros de estudios sobre política me han llegado a decir: “el frente es el partido de los jóvenes” cosa que me resulta muy jocosa ya que el mejor ejemplo se encuentra en la gente que integra las primeras filas de izquierda empezando por el presidente Mujica que tiene 76, el ex presidente Vázquez (70), el vice-presidente Danilo Astori (70), el presidente del frente Jorge Brovetto (77) el ex senador Mariano Arana (77), el senador Baraibar (71), el Senador Couriel (75), el ex ministro José Diaz (78) y podríamos seguir hasta hacer una lista muy, muy larga. La intensión de publicar la edad de cada uno no es la de escrachar a nadie sino la de refutar falacias. Creo que nadie se atrevería a decir después de esto que el frente es un partido de jóvenes por que de acuerdo a como se divide la responsabilidad dentro del partido queda muy claro que no hay mucho lugar para estos. El frente muy lejos esta de ser una partido renovador y menos progresista, ha demostrado no ser un partido de alternativa ya que estando en el poder no han desarrollaron las tales revoluciones que pronosticaban antes de llegar al poder con tanto arraigo y sentimiento. Lo malo del frente es que se ha transformado en un partido del corazón y no de la razón. Esta en la gente seguir usando el corazón y el sentimentalismo o cambiar para usar la razón y un poquito el corazón pensando en el futuro y en un país mejor para todos. G. Roel Bottari   Es totalmente cierto lo que se publica sobre el mundo del revés,parece una paradoja pero es real. Comparto plenamente lo expresado en dicho artículo y agrego que fácil es prometer y criticar la labor de gobierno de otros partidos políticos y que difícil es cuando les toca a ellos gobernar. Desde siempre alentaron irresponsablemente a las masas trabajadoras a reclamar de todo y hacer paro por todo, ocupar los lugares de trabajo,repartir la riqueza,etc y ahora que?  Les toca en carne propia toda esa arenga que difundieron enardecidamente y con más fervor en estos últimos 25 años de democracia pos dictadura. A lo hecho pecho y no quejarse más de lo ellos mismos crearon.   P.D. me parece muy gracioso la imagen compaginada del presidente y la intendenta en un contenedor, lástima que la situación sea patética. Atte   Dr. Sergio Quinteiro Mort.     PISA A CABALLO Quién no recuerda la pizza a caballo, una porción de pizza y otra de faina arriba, “RFU” (riquísima, fantástica, uruguaya). Ahora apareció otra PISA, método de evaluación de la enseñanza, obviamente no es tan rica e inclusive “duele”. Uruguay quedó ubicado en el lugar 47 entre los 65 países intervinientes, “ttt” (triste, tétrico, trágico). Ceterius Paribus mediante, comparando Uruguay sólo en América Latina, está 2do. detrás de Chile, no estamos tan mal, que alivio, no? Lo que hay que hacer es ignorar a esos copetudos europeos (Finlandia), los japoneses, chinos, indios, etc, al final, quienes se creen que son? sólo competir con sudamericanos, con nuestros jueces, nuestras reglas y algún “ajustecito”. Héctor Giovio     Cancilleres Frenteamplistas En el editorial del viernes 7 de enero del matutino El Pais se analiza objetivamente la actuación de los lamentables cancilleres que hemos, y estamos viviendo, bajo los llamados gobiernos progresistas. Más allá de felicitar al editorialista en cuestión, deseo expresar que el actual canciller surgido en la vieja lista 400, luego militante en el Movimiento de Rocha , evidentemente de origen blanco, niega con su actuación todas las actitudes que tuvo nuestro Partido Nacional en toda su historia, continuando la línea triste de Gargano. En lo que respecta a sus comentarios en declaraciones al Semanario Búsqueda sobre la ley de caducidad, donde ignora olímpicamente su origen y señala con una soberbia llamativa que las sociedades se dividen en inteligentes y/o estúpidas; debo expresarle al Sr. Luis Almagro, el cual es portador del título de abogado lo siguiente: tiene razón en lo que dice, “a confesión de parte relevo de prueba”. Roberto Teijeiro		Boletín  Electrónico de La Democracia digital Gratuito         =La Democracia= Digital www.lademocracia.info   Director Dr. Jorge Bartesaghi   Editor Aníbal Steffen   Crónicas Jorge Monzón